Суд оправдал водителя, обвиненного в выбросе окурков из окна автомобиля

Житель севера, получивший три штрафа менее чем за два месяца за выброс окурков и решивший оспорить их в суде, был полностью оправдан. Мировой суд подверг резкой критике работу полиции и ненадлежащий порядок оформления протоколов.

Согласно материалам дела, против водителя были выдвинуты три обвинения в нарушении Закона о поддержании чистоты. Обвиняемый не признал вину, заявив, что никогда не выбрасывал сигареты из окна автомобиля, в котором установлены пепельницы. Суд принял решение объединить все три дела в одно производство.

В ходе разбирательства полицейские, выписавшие штрафы, дали показания. Обвинение признало, что протоколы составлены недостаточно детально, однако настаивало на достоверности показаний сотрудников, ссылаясь на их рабочую рутину на блокпостах. При этом выяснилось, что полицейские не помнят самих инцидентов, а их свидетельства основывались главным образом на предположениях о том, как события «вероятно» происходили.

Обвиняемый также заявил о предвзятом отношении со стороны одной из сотрудниц полиции. В качестве доказательства он представил показания друга, который находился в машине во время одного из инцидентов и также получил штраф, несмотря на то, что не курит. Впоследствии государство отозвало обвинительное заключение против этого свидетеля, что лишь усилило сомнения суда.

«Протоколы неясны»

Судья подверг резкой критике качество полицейской документации, отметив, что протоколы не содержат базовых деталей. В них не были зафиксированы обстоятельства правонарушения, точное время, место, из которого был выброшен окурок, и даже не было указано, что речь идет о выбрасывании мусора из транспортного средства, что прямо противоречит полицейским инструкциям.

«Суду будет очень трудно осудить человека на основании единственного показания полицейского, который не помнит инцидент, чей протокол не детализирует базовые обстоятельства, а само показание является не чем иным, как логическим выводом о том, что «вероятно» произошло», — подчеркнул судья в своем решении.

Судья резюмировал, что доказательная база далека от ясности, и, указав на наличие значительных обоснованных сомнений, полностью оправдал обвиняемого по всем трем пунктам.