Суд оправдал женщину, обвиненную в незаконном разделении недвижимости друзей
Израильтянка, помогавшая друзьям из-за границы приобрести квартиру в Беэр-Шеве по доверенности, была обвинена в незаконной перепланировке объекта. Суд полностью оправдал её, постановив, что подписание договора по доверенности не делает человека ответственным за строительные нарушения владельцев.
Жительница Израиля, которая помогла своим друзьям, проживающим за границей, и подписала от их имени договор купли-продажи недвижимости в Беэр-Шеве на основании общей доверенности, была оправдана судом по делу о строительных правонарушениях. Женщине вменялось незаконное разделение квартиры на три жилые единицы, однако суд постановил, что наличие доверенности не делает доверенное лицо «контролирующим лицом» в отношении объекта.
Литаль Добровицки, 16:34, 09.03.26
Суд оправдал М., которая по просьбе друзей из-за границы выступила их представителем при покупке недвижимости в Беэр-Шеве. В дальнейшем, когда муниципалитет выявил на объекте строительные нарушения и издал постановление о прекращении работ, обвинительное заключение было подано против М., а не против фактических владельцев.
В обвинительном заключении утверждалось, что М. является «контролирующим лицом», ведет себя как собственник и извлекает доход из объекта. Муниципалитет настаивал, что в 2022 году, будучи ответственной за объект, обвиняемая инициировала работы по разделению квартиры на три части и проигнорировала административное постановление о прекращении строительства.
Обвиняемая через своего адвоката Якира Шкарци отвергла все обвинения, заявив, что не получала административного постановления и не подпадает под определение «контролирующего лица».
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что работы по разделению недвижимости проводились без разрешения. Инспектор пояснил, что обвинения были предъявлены М., так как она была указана в договоре как доверенное лицо. При этом инспектор признал, что власти не смогли привлечь к ответственности самих владельцев, так как они являются иностранными резидентами, и не было найдено доказательств получения М. личной экономической выгоды от объекта.
Обвиняемая в своих показаниях подчеркнула, что лишь подписала договор купли-продажи по просьбе близких друзей из Аргентины и с того момента не имела никакой связи с квартирой: не нанимала подрядчиков, не заключала договоры аренды и не посещала объект.
«Дружеская помощь»
Судья Орит Керец постановила, что обвинение не выполнило бремя доказывания. Суд отметил, что представленная доверенность не содержала полномочий на проведение строительных работ, а показания обвиняемой были признаны достоверными.
«Фактически доверенность использовалась для технического подписания договора купли-продажи и оплаты счетов, исходя из мотива дружеской помощи без извлечения экономической выгоды. Тот факт, что обвиняемой была дана принципиальная доверенность на совершение действий с объектом, не делает её автоматически «контролирующим лицом», несущим уголовную ответственность за неисполнение административного постановления», — заключила судья.
Адвокат Якир Шкарци прокомментировал решение суда: «Приговор уточняет важную границу в законах о планировании и строительстве: не каждый человек, получивший техническую доверенность на выполнение точечного действия, автоматически становится лицом, несущим уголовную ответственность за происходящее на объекте. Суд разъяснил, что ответственность не может основываться только на предположениях, а требует реальных доказательств управления или контроля».
