Суд отказал мужчине в разделе наследства супруги при разводе

Мужчина, чья супруга в процессе развода получила наследство стоимостью в десятки миллионов шекелей, потребовал пересмотреть раздел супружеского имущества в свою пользу. Он получил отказ как в суде по семейным делам, так и в апелляционной инстанции — окружном суде.

Супруги расстались в 2018 году после почти тридцати лет брака. Вскоре после разрыва женщина получила в наследство от отца права на элитное здание в Тель-Авиве. По словам мужа, ей досталось 50% здания, состоящего из 11 квартир, стоимость которого оценивается в 150 миллионов шекелей. На этом основании он подал иск в суд по семейным делам в Ришон-ле-Ционе, требуя неравного раздела имущества в соответствии с пунктом 8(2) Закона об имущественных отношениях.

Иск был отклонен: суд установил, что речь идет о внешнем активе, в отношении которого не было доказано намерение о совместном владении. В решении подчеркивалось, что само по себе получение наследства не является исключительным обстоятельством, оправдывающим отступление от принципа равного раздела. Также суд не нашел доказательств финансового бедствия истца, которое могло бы стать основанием для удовлетворения его требований.

В апелляции, поданной в окружной суд в Лоде, мужчина ссылался на состояние здоровья и нехватку средств: по его словам, ежемесячный доход от пенсии и пособия по инвалидности составляет 9 400 шекелей, тогда как аренда жилья обходится в 11 000 шекелей. Он утверждал, что супруга, напротив, получает от аренды наследственной недвижимости 100 000 шекелей в месяц, помимо зарплаты в 21 000 шекелей. Истец просил изменить пропорцию раздела имущества на 15% к 85% в его пользу, сохранив при этом право на свою пенсию.

Супруга в ответ заявила, что муж является состоятельным бизнесменом и партнером в стартапе, привлекшем сотни миллионов долларов, а его уровень жизни остается высоким.

Судьи окружного суда Варда Плаут, Цви Вайцман и Моти Фирер поддержали решение первой инстанции. Они подтвердили, что наследство является внешним активом, не подлежащим разделу.

«У апеллянта нет в нем доли, и, как было установлено в судебной практике, он не может «откусить» от него или получить «альтернативные выгоды» за его счет посредством положений пункта 8(2) закона, которые не предназначены для этой цели, за счет ответчицы, например, ее доли в пенсионных правах апеллянта», — отметили судьи.

Суд также пришел к выводу, что финансовое положение истца не является критическим. Помимо пособия и пенсии, он получает половину жилой квартиры стоимостью пять миллионов шекелей, а после раздела имущества у него остались значительные накопления. Судьи постановили отклонить апелляцию и обязали мужчину выплатить судебные издержки в размере 10 000 шекелей.

---

• Для чтения полного текста решения суда – нажмите здесь.

• Статья подготовлена в сотрудничестве с израильским юридическим сайтом «ПсакДин».

• Представитель апеллянта: адвокаты Рут Даян-Вольфнер и Шели Яхав.

• Представитель ответчицы: адвокаты Йехудит Майзельс и Хуфит Бен-Эзра Коэн.

• Адвокат Орли Катби-Амир занимается семейным правом.

• Автор не представляла интересы в данном деле.

• В подготовке статьи принимала участие команда редакторов сайта «ПсакДин».

• ynet является партнером сайта «ПсакДин».