Суд отказал паре в праве на квартиру после перевода аванса в 750 тысяч шекелей

Супружеская пара, планировавшая приобрести квартиру в Рош-ха-Аине, обнаружила, что подписание предварительных документов и перевод денежных средств не гарантируют совершения сделки. Суд недавно отклонил их ходатайство о запрете продажи недвижимости другому лицу, постановив, что между покупателями и строительной компанией не был заключен обязывающий договор.

История началась с выбора квартиры в новом проекте. Процесс покупки сопровождала родственница, чье знакомство с генеральным директором компании помогло паре получить скидку. Однако в день подписания супруги выдвинули дополнительные требования, включая установку паркета и предоставление мебели. По заявлению компании, эти изменения не были согласованы заранее и требовали окончательного утверждения руководством.

В ходе встречи произошел инцидент: по утверждению представителей компании, супруга, находившаяся в состоянии беременности, почувствовала себя плохо, что создало напряженную атмосферу. Несмотря на отсутствие окончательных договоренностей, пара подписала документы и получила квитанции. Спустя два дня они перевели первый платеж в размере 750 тысяч шекелей. Представители застройщика заявили, что ранее предупреждали клиентов о недопустимости оплаты до официального подписания договора компанией.

Супруги обратились в суд, утверждая, что сделка состоялась. В качестве аргументов они привели факт получения поздравлений от сотрудников, совместные фотографии и следование достигнутым, по их мнению, договоренностям. Они настаивали на выдаче временного судебного запрета, препятствующего продаже квартиры другим покупателям.

Компания, в свою очередь, заявила об отсутствии намерения заключить сделку (гмирут даат) и подчеркнула, что приложение с изменениями не было подписано. Суд, оценив перспективы иска, счел их невысокими, указав на отсутствие подписи компании на договоре купли-продажи.

«Подпись является центральным выражением намерения заключить сделку, и в ее отсутствие трудно установить, что договор был заключен», — постановил суд.

Судьи также отметили, что баланс интересов не на стороне истцов, так как они уже владеют другой недвижимостью, а запрет на продажу нанесет значительный ущерб строительной компании. Кроме того, суд счел поведение пары опрометчивым, поскольку платеж был переведен вопреки прямому указанию подождать. Ходатайство было отклонено, а супруги обязаны выплатить судебные издержки в размере 6 000 шекелей.

Альмира Дадон из юридической фирмы «Гинди-Каспи и партнеры» отмечает, что данное решение подчеркивает важность проверки элемента намерения сторон в сделках с недвижимостью:

«Даже когда ведутся продвинутые переговоры, переводятся деньги и совершаются действия, которые кажутся частью завершения сделки, это не обязательно свидетельствует о том, что был заключен обязывающий договор.»

По словам эксперта, этот случай наглядно иллюстрирует необходимость ведения переговоров добросовестно и понимания юридического значения каждого этапа до того, как будут переведены денежные средства.