Суд отказал вдове в компенсации расходов на кремацию жертвы 7 октября

Региональный суд по трудовым спорам в Иерусалиме отклонил иск вдовы жителя приграничья, погибшего 7 октября, о возмещении расходов на кремацию. Суд постановил, что действующее законодательство предусматривает оплату только традиционного захоронения в землю.

Источник
Суд отказал вдове в компенсации расходов на кремацию жертвы 7 октября

Региональный суд по трудовым спорам в Иерусалиме отклонил иск вдовы жителя приграничья, погибшего во время резни 7 октября, о возмещении расходов на кремацию его тела. Вдова требовала, чтобы Служба национального страхования («Битуах Леуми») выплатила ей «похоронные деньги» в размере 13 900 шекелей, потраченных на процедуру, проведенную организацией «Алей Шалехет» в соответствии с волей покойного.

Истица утверждала, что Закон о компенсациях жертвам враждебных действий должен трактоваться расширительно, включая кремацию, а отказ в финансировании является дискриминацией на почве убеждений и нарушает свободу совести. По ее мнению, отсутствие в законе прямого упоминания кремации не должно лишать жертв враждебных действий права на реализацию последней воли.

Государство, в свою очередь, настаивало на том, что закон регулирует исключительно захоронение в землю и не содержит механизма для оплаты кремации. Представители государства подчеркнули, что у суда отсутствуют полномочия создавать новые нормы, и вопрос финансирования кремации должен решаться исключительно законодателем.

Судья Ами Ротман в своем решении отметил, что, несмотря на отсутствие в Израиле прямого запрета на кремацию, суд не может заниматься «судебным законодательством» и предписывать выплаты при отсутствии законных оснований. «Поскольку законодатель не установил положений об оплате расходов на кремацию, мы сочли, что речь идет об отрицательном регулировании, в которое суду не следует вмешиваться», — пояснил судья.

Данный иск был одним из семи аналогичных дел, поданных родственниками погибших 7 октября. В шести других случаях сторонам удалось достичь соглашения. Вдова, которую представляла адвокат Айелет Шварц Асаф, настаивала на вынесении принципиального решения.

В службе юридической помощи при Министерстве юстиции, представляющей интересы вдовы, заявили о несогласии с вердиктом:

«Мы не согласны с результатами судебного решения, и истица намерена подать апелляцию. Юридическая помощь продолжит отстаивать права вдовы с целью устранения существующей дискриминации в механизме финансирования.»

Читайте также