Суд отказался признать крушение летающего мотовездехода производственной травмой

Иерусалимский суд по трудовым спорам постановил, что инженер-строитель, работающий как индивидуальный предприниматель и пострадавший в результате крушения летающего мотовездехода (бак-ай), не может быть признан пострадавшим в результате производственной травмы. Судья Даниэль Гольдберг пришел к выводу, что полет, совершенный в пятницу утром, не был жизненно необходим для работы истца в качестве поставщика услуг по надзору за строительством, а аэрофотосъемка с воздуха не требовалась для его профессиональной деятельности.

Истец (56 лет) сообщил суду, что занимается надзором за строительством и управлением проектами по возведению логистических центров, общественных зданий и ресторанов. В одну из пятниц июля 2021 года он отправился в воздушный тур, чтобы сфотографировать объекты, за которые отвечает, для подготовки портфолио. Спустя несколько минут после взлета, пытаясь выполнить маневр для снижения высоты, он попал в воздушную яму.

Летательный аппарат потерял управление, врезался в землю, перевернулся и застрял в канаве. В результате крушения инженер получил тяжелые сочетанные травмы, включая переломы и внутренние повреждения, и провел в медицинском центре «Тель-ха-Шомер» 137 дней. В ноябре 2022 года «Битуах Леуми» отклонил иск о признании случая производственной травмой, что привело к судебному разбирательству.

В суде истец настаивал, что полет был частью его профессиональной деятельности. В свою очередь, представители «Битуах Леуми» придерживались позиции, что инцидент не связан с выполнением рабочих обязанностей.

Случайное и незначительное использование

Судья Гольдберг в своем решении подчеркнул, что не убежден в необходимости использования бак-ай для работы истца. Суд счел неубедительным аргумент о том, что аэрофотосъемка была необходима для создания «портфолио», так как истец является инспектором, а не подрядчиком, и не выполнял строительные работы на объектах, которые фотографировал.

Судья отметил, что истец не доказал, что профессиональное использование аппарата преобладало над частным. Более того, получение лицензии на управление летательным аппаратом только в 2019 году подтверждает, что объем его использования был незначительным для профессиональных нужд.

В итоге суд резюмировал, что между полетом и профессиональной деятельностью истца отсутствует достаточная связь. Иск был отклонен, однако судья постановил не взыскивать с истца судебные издержки в пользу «Битуах Леуми».

Представитель истца: адвокат Ярив Мадар.

Адвокат Элад Бен-Моше специализируется на вопросах «Битуах Леуми» (автор не представлял интересы в данном деле).