Суд отклонил иск о продаже пяти объектов недвижимости по рукописному договору
Окружной суд в Хайфе отказал в признании юридической силы за рукописным документом, составленным на половине листа А4. Судья пришла к выводу, что истец не доказал подлинность сделки, а представленный документ не отражает реального согласия сторон.
Окружной суд в Хайфе отклонил иск об исполнении договора купли-продажи пяти объектов недвижимости, составленного от руки на половине листа формата А4. Судья Орит Вайнштейн постановила, что истец не доказал, что этот краткий и спорный документ отражает подлинную сделку.
Между сторонами и членами их семей существовало многолетнее деловое партнерство, которое со временем переросло в глубокий конфликт. В судебном решении эскалация отношений была описана как дошедшая «до взаимной вражды и отвращения», что отразилось в использовании сторонами резких выражений и оскорбительных прозвищ в материалах дела.
Истец настаивал на том, что рукописный документ от сентября 2020 года является обязывающим договором купли-продажи пяти объектов в Хайфе и Тель-Авиве. По его словам, стороны привыкли оформлять соглашения подобным образом — «на обрывках бумаги». Однако ответчики заявили, что документ является фальсификацией: по их версии, истец использовал подпись ответчика с другого документа — «договора о ремонте», составленного несколькими месяцами ранее. Утверждалось, что подпись в том документе располагалась далеко от основного текста, что позволило истцу использовать свободное пространство для создания ложного представления о сделке.
Стороны представили экспертные заключения, противоречащие друг другу. Судья Вайнштейн приняла позицию экспертов защиты, отметив, что они предоставили убедительные доказательства неподлинности документа. Она подчеркнула, что представленный лист «не отражает аутентичного согласия между сторонами о продаже пяти объектов недвижимости».
Суд также принял во внимание отказ истца от прохождения проверки на полиграфе по вопросу подлинности подписи. Хотя сам по себе отказ не является прямым доказательством вины, в совокупности с другими фактами он повлиял на итоговое решение. Иск был отклонен, а истца обязали выплатить 50 000 ₪ в качестве судебных издержек и гонорара адвокатов. В заключительной части решения судья отметила, что присужденная сумма отражает «поведение и исключительный объем разбирательства», добавив, что не намерена «втягиваться в топкое болото» предыдущих споров между сторонами.
• Для ознакомления с полным текстом решения суда — нажмите здесь
• Статья подготовлена при участии израильского юридического сайта «Псакдин»
• Представитель истца (и ответчика по встречному иску): адвокат Гилад Хашен
• Представитель ответчиков (и истцов по встречному иску): адвокат Ярон Элиаси
• Адвокат Габриэль Сафран занимается вопросами недвижимости
• Автор не представлял интересы в данном деле
• В подготовке статьи принимала участие редакторская группа сайта «Псакдин»
• ynet является партнером сайта «Псакдин»
