Суд отклонил иск вдовы и ее дочерей о правах на хозяйство в мошаве
Длительный семейный спор о статусе «наследника» (бен мамших) завершился решением суда в Кирьят-Яме. Судья отклонила утверждения о подделке подписи и подтвердила законность передачи прав на хозяйство брату покойного.
Суд по семейным делам в Кирьят-Яме отклонил иск, поданный вдовой и семью ее дочерьми о признании их «наследниками» (бен мамших) в хозяйстве родителей покойного отца в мошаве. В недавнем решении судья Гила Сафра-Барнеа разрешила давний семейный конфликт, касающийся прав на земельный участок и обвинений в подделке документов.
В июне 1990 года покойный был официально признан «наследником» хозяйства своих родителей. Однако уже в ноябре 1991 года он вместе с супругой и родителями в присутствии секретаря мошава подписал отказ от этого статуса. После смерти мужчины в 2008 году его родители назначили «наследником» его брата вместе с его супругой. В 2014 и 2020 годах скончались родители, и в сентябре 2020 года Земельное управление Израиля утвердило передачу прав на хозяйство брату и его жене.
Вдова покойного оспорила это решение, утверждая, что право «наследника» было отобрано незаконно, а ее подпись на документе об отказе была подделана. Она заявила, что отказ был оформлен без ведома ее мужа, а отношения с семьей испортились из-за отсутствия у пары внуков мужского пола. Брат покойного, в свою очередь, обвинил истиц в попытке создать «вымышленную реальность» и сознательном введении суда в заблуждение, настаивая на законности выбора родителей.
Судья Сафра-Барнеа пришла к выводу, что все процедуры были соблюдены. Ключевым доказательством стали показания бывшего секретаря мошава, подтвердившего добровольный характер отказа покойного от статуса «наследника».
«У меня не сложилось впечатления, и не было доказано, что назначение ответчика в качестве «наследника» было совершено путем «захвата» после смерти покойного отца с целью лишить вдову того, что ей принадлежит», — отметила судья.
Суд установил, что истинной причиной отказа покойного и его жены от хозяйства было желание построить собственный дом на отдельном участке, что требовало выбора между двумя объектами недвижимости.
«Покойный и вдова, по всей видимости, представили сведения перед поселенческими институтами, согласно которым покойный отказывается от статуса «наследника», и тем самым получили значительную экономическую выгоду — получение участка и строительство на нем дома. Сторона, которая воспользовалась плодами созданного ею представления, не может впоследствии от него отказываться», — подчеркивается в решении.
На этом основании суд применил доктрину эстоппеля, лишив вдову права оспаривать документ об отказе. Иск был отклонен, а истицы обязаны выплатить 15 000 шекелей в качестве судебных издержек и гонорара адвокатов.
