Суд пересмотрел раздел квартиры «Мехир ла-миштакен» после разрыва помолвки

Автор — адвокат, партнер в офисе «Фирон и Ко», руководитель практики семейного права.

Пара состояла в фактических брачных отношениях («известные в обществе») в течение четырех лет и планировала свадьбу. Примерно через год после начала отношений и незадолго до помолвки они приобрели квартиру в рамках программы Министерства строительства «Мехир ла-миштакен». Права на недвижимость были зарегистрированы на имена обоих партнеров в компании-застройщике.

Мужчина инвестировал в покупку около миллиона шекелей из личных средств и единолично нес расходы по выплате ипотеки и кредитов. В свою очередь, женщина вложила лишь 105 тысяч шекелей.

Спустя три года пара рассталась. Женщина потребовала продать квартиру и разделить выручку поровну, ссылаясь на регистрацию прав, а также претендовала на половину активов, накопленных мужчиной за период совместной жизни.

Мужчина возражал, утверждая, что женщина изначально действовала недобросовестно: она побудила его профинансировать 90% стоимости жилья, создавая ложное впечатление о серьезности намерений вступить в брак.

Суд установил, что стороны связаны декларацией перед Министерством строительства, на основании которой они были признаны сожителями. Однако доказательств того, что мужчина намеревался делить с партнершей социальные права или банковские счета, представлено не было. Также выяснилось, что женщина распоряжалась своими доходами самостоятельно, тогда как мужчина покрывал все текущие расходы. В связи с этим суд отказал женщине в претензиях на активы, накопленные мужчиной.

В отношении квартиры суд счел важным, что регистрация прав на обоих партнеров основывалась на предположении о будущем браке. Если бы свадьба состоялась, подразумеваемое согласие на общую собственность имело бы юридическую силу, несмотря на разницу в инвестициях. Однако в сложившихся обстоятельствах суд пришел к выводу, что мужчина не согласился бы на равный раздел имущества в случае расставания до свадьбы.

Причины разрыва отношений

Суду предстояло выяснить, почему женщина не выполнила обязательство вступить в брак. Она утверждала, что причиной разрыва стало насилие со стороны мужчины и нарушение им приватности (проверка телефона).

Суд не нашел подтверждений фактам насилия, однако признал факт нарушения приватности. Тем не менее, вывод суда заключался в том, что к разрыву привело не поведение мужчины, а обнаруженная им информация: будучи помолвленной, женщина была зарегистрирована на сайтах знакомств, где представляла себя как незамужнюю.

Несмотря на то что общепринятая юридическая практика рассматривает расставание даже на фоне измены как недостаточное основание для отмены прав на подарок, суд счел уместным применить доктрину «крика справедливости». Она позволяет отступать от жестких норм, если их применение приводит к крайнему искажению правосудия.

В данном случае, учитывая короткий срок отношений, неверность женщины, а также тот факт, что она инвестировала лишь 10% стоимости квартиры и не участвовала в общих расходах, признание за ней права на половину жилья было бы несправедливым.

С момента покупки стоимость квартиры выросла на 66%. Суд установил, что инвестиция женщины (около 100 тысяч шекелей) с учетом рыночного роста эквивалентна 170 тысячам. Приняв во внимание стоимость льготы по программе «Мехир ла-миштакен», суд постановил, что мужчина выкупит долю женщины за 500 тысяч шекелей. Из этой суммы были вычтены 40 тысяч шекелей в качестве судебных издержек, которые обязана выплатить женщина, после чего квартира перешла в полную собственность мужчины.