Суд признал меланому профессиональным заболеванием спустя 30 лет после работы на солнце
Житель Израиля, работавший в молодости без защиты от ультрафиолета, добился признания меланомы производственной травмой. Суд по трудовым спорам постановил, что многолетнее воздействие солнца в ранние годы стало причиной развития болезни десятилетия спустя.
Суд по трудовым спорам в Тель-Авиве признал пострадавшим на производстве мужчину, у которого была диагностирована меланома спустя более 30 лет после работы в условиях интенсивного воздействия солнечных лучей без использования защитных средств. В период с 1974 по 1984 год, начиная с 16-летнего возраста, истец в общей сложности 40 месяцев работал под открытым солнцем. В материалах дела его род занятий был определен как «сетевой рабочий».
С 1985 года он работал в Электрической компании, где также подвергался воздействию солнца, однако там он был обеспечен солнцезащитным кремом, спецодеждой с длинными рукавами и защитной каской. В 2016 году у него диагностировали меланому, а в марте 2017 года он перенес операцию по удалению лимфатических узлов из подмышечной впадины.
После того как обращения в Ведомство национального страхования («Битуах леуми») и региональный суд с требованием признать случай производственной травмой были отклонены, он подал апелляцию в Национальный суд по трудовым спорам. В рамках процесса было достигнуто соглашение о возвращении дела в региональный суд для назначения дополнительного эксперта, который должен был оценить причинно-следственную связь между условиями труда и возникновением рака.
Представленное экспертное заключение подтвердило наличие такой связи, несмотря на использование защиты в последующие десятилетия. Эксперт аргументировал это тем, что воздействие ультрафиолета до 1985 года было достаточным для повышения риска развития меланомы, учитывая, что латентный период заболевания может длиться десятилетиями. Истец подчеркнул, что эксперт разъяснил: хотя рак был обнаружен в подмышечной впадине, болезнь фактически началась на коже и распространилась вглубь организма.
Со своей стороны, Ведомство национального страхования настаивало на несостоятельности заключения, указывая на опору эксперта на спорные факты и признание в отсутствии данных о точном месте расположения первичной опухоли. Представители ведомства также ссылались на мнения трех других экспертов, которые исключили возможность квалификации случая как производственной травмы по типу микротравмы.
Однако судья Михаль Наим-Дивнер постановила, что заключение последнего эксперта является «всесторонним, упорядоченным и надлежащим образом обоснованным». Судья приняла его выводы, отметив, что эксперт убедительно объяснил природу метастазов в подмышечной впадине и подтвердил, что раннего периода работы без защиты было достаточно для запуска патологического процесса.
Иск был удовлетворен, и истец признан пострадавшим на производстве по принципу микротравмы. Ведомство национального страхования обязали выплатить 10 000 шекелей в качестве судебных издержек.
• Для прочтения полного текста решения суда — нажмите здесь
• Статья подготовлена в сотрудничестве с израильским юридическим сайтом «ПсакДин»
• Представитель истца: адвокат Сами Абу Варда
• Представитель ответчика: адвокат Рои Харари
• Адвокат Гидеон Фенер занимается вопросами Ведомства национального страхования
• Автор не представлял интересы в данном деле
• В подготовке статьи принимала участие команда редакторов сайта «ПсакДин»
• Ynet является партнером сайта «ПсакДин»
