Суд признал недействительным отказ жены от доли в квартире, подписанный под давлением

Автор — адвокат, партнер в фирме «Пирон и соавт.», руководитель отдела семейного права.

В 2018 году муж обнаружил, что жена ему изменяет, и потребовал, чтобы она подписала документы о передаче принадлежащей ей доли в совместной квартире в его собственность. Это было поставлено как условие того, что он простит её и стороны вернутся к «шалом байт» (миру в семье).

По утверждению мужа, соглашение не являлось наказанием или вымогательством, а проистекало из того, что финансирование покупки квартиры осуществлялось на деньги его отца, и стороны должны были вернуть ему крупные суммы. Когда измена была раскрыта и риск развода возрос, муж опасался, что жена откажется возвращать долг, и потребовал её долю в квартире в качестве обеспечения выплаты.

Передача прав на недвижимость не была зарегистрирована, поэтому в 2023 году, когда между сторонами вновь разразился кризис и они начали процедуру развода, муж обратился в суд с требованием признать квартиру его полной собственностью.

Суд по семейным делам отклонил иск, признал соглашение недействительным и постановил, что половина квартиры останется в собственности жены, исходя из двух основных доводов. Во-первых, суд указал, что подписанный документ является брачным договором в соответствии с Законом об имущественных отношениях, а значит, не имеет силы без утверждения в суде. Кроме того, суд принял довод жены о том, что соглашение было подписано не по её свободной воле, а под давлением.

Жена подписала декларацию о передаче прав в момент острого кризиса, когда из-за измены была вынуждена покинуть дом и расстаться с детьми. Муж признал, что согласился принять её обратно только при условии отказа от прав на недвижимость, что суд расценил как вымогательство и недопустимое давление.

На вопрос о том, была ли у женщины разумная альтернатива, суд ответил отрицательно. Нельзя ожидать, что супруга, стремящаяся сохранить семью, будет инициировать бракоразводный процесс и раздел имущества, чтобы защитить свою долю в квартире.

Суд также подчеркнул, что жилая квартира обладает особым статусом как «венец» супружеского партнерства, являясь единственным объектом недвижимости сторон. Удовлетворение иска привело бы к тому, что жена после 20 лет брака осталась бы ни с чем: у неё нет стабильной работы, сбережений, значимых социальных прав, а её семья не обладает финансовыми возможностями для поддержки.

Прецедентная практика

Это не первый случай, когда суды аннулируют соглашения, подписанные между супругами в ситуации кризиса как условие примирения. Пять лет назад рассматривался аналогичный случай, когда пара в разгар бракоразводного процесса самостоятельно обратилась в суд с просьбой утвердить соглашение, по которому жена передавала мужу свою долю в доме.

Соглашение было утверждено, однако год спустя жена потребовала его аннулировать, заявив, что оно было подписано под угрозами и давлением, которое муж оказывал лично и через раввинов, пользуясь её тяжелым психическим состоянием.

Изучив доказательства, суд принял сторону женщины. Было постановлено, что её психическое состояние, насильственные действия мужа и угроза продажи дома в рамках конкурсного управления лишили её свободной воли. В результате соглашение было признано недействительным, несмотря на то, что ранее оно прошло процедуру утверждения как законный брачный договор.