Суд признал законным завещание в пользу детей опекуна
Окружной суд Тель-Авива оставил в силе решение о передаче наследства стоимостью шесть миллионов шекелей детям соседки, которая была опекуном покойной. Несмотря на наличие умственной отсталости у наследодателя, суд постановил, что она была дееспособна и действовала по собственной воле.
Прецедентное судебное решение утвердило завещание женщины, страдавшей легкой умственной отсталостью, которая оставила все свое имущество детям своей соседки, являвшейся ее опекуном, а не кровной родственнице. Дети соседки получили две квартиры и остальное наследство, общая стоимость которого оценивается примерно в шесть миллионов шекелей. У покойной, которая была вдовой, не было детей, а ее двоюродная сестра, оспаривавшая завещание, была обязана выплатить 40 тысяч шекелей в качестве судебных издержек.
Двоюродная сестра утверждала, что тетя была некомпетентна для составления документа из-за своего состояния и что опекун оказывала на нее несправедливое влияние. Однако ответчики доказали, что между их матерью и покойной существовали близкие отношения задолго до назначения опекунства. Они также подтвердили, что женщина неоднократно выражала желание передать наследство именно этой семье, в том числе перед судом, и была достаточно независима в повседневной жизни.
Судья суда по семейным делам Тамар Снонит Форер подвергла критике эксперта, назначенного судом, за то, что та не изучила должным образом медицинские документы и реальные жизненные навыки женщины. Это решение стало первым в истории Израиля случаем, когда было легализовано завещание человека с умственной отсталостью в пользу детей его опекуна. Впоследствии двоюродная сестра, не поддерживавшая связь с покойной на протяжении 40 лет, подала апелляцию в окружной суд Тель-Авива.
На прошлой неделе судьи окружного суда единогласно оставили в силе вердикт суда первой инстанции, однако представили разные правовые обоснования, затронув прецедент, установленный ранее Верховным судом. Согласно прежней практике, завещание следовало аннулировать из-за конфликта интересов опекуна, однако судьи сочли необходимым ограничить или переосмыслить этот подход.
Судья Нафтали Шило аргументировал это тем, что предыдущий прецедент касался договорных действий, таких как смена бенефициара в пенсионном фонде, и не обязательно применим к актам наследования. В свою очередь, председатель суда Гершон Гонтовник и судья Эйнат Равид отметили, что человек под опекой может распоряжаться имуществом в пользу опекуна, если того связывают с подопечным отношения, близкие к семейным. Ожидается, что из-за значимости вопроса дело может быть передано в Верховный суд.
Адвокат Боаз Краус, представляющий интересы наследников, прокомментировал решение так:
«Речь идет о важном судебном акте, подчеркивающем основополагающий принцип наследственного права: воля человека является определяющей. Суд глубоко изучил обстоятельства и доказательства, справедливо постановив, что нельзя аннулировать завещание только из-за личности выгодоприобретателей. Это четкий сигнал: даже в сложных случаях необходимо уважать свободный выбор покойного».
