Суд признал законным завещание в пользу детей опекуна
Несмотря на опасения по поводу конфликта интересов, суд постановил, что покойная, страдавшая легкой умственной отсталостью, была дееспособна и действовала по своей воле. Дети ее опекуна и соседки получили в наследство две квартиры.
Прецедентное судебное решение подтвердило законность завещания женщины, страдавшей легкой умственной отсталостью, которая оставила все свое имущество детям своей соседки, являвшейся ее опекуном, а не родственнице. Наследники получили две квартиры и остальную часть имущества, стоимость которого оценивается примерно в шесть миллионов шекелей. У покойной, которая овдовела, не было детей, а ее двоюродная сестра, оспаривавшая документ, была обязана выплатить 40 тысяч шекелей судебных издержек.
Двоюродная сестра утверждала, что тетя была некомпетентна для составления завещания, а опекун оказывала на нее несправедливое влияние. Однако дети соседки доказали, что между их матерью и покойной существовали многолетние доверительные отношения еще до назначения опекунства. Они представили доказательства того, что женщина неоднократно выражала желание передать наследство именно этой семье, была независима в быту и осознавала свои действия. Это решение было вынесено вопреки позиции судебного эксперта, которая сочла женщину недееспособной.
Судья суда по семейным делам Тамар Снонит Форер подвергла эксперта критике за поверхностное изучение медицинских документов и жизненных навыков покойной. Это решение стало первым в истории Израиля случаем, когда было признано законным завещание в пользу детей назначенного опекуна. Двоюродная сестра, не поддерживавшая связь с покойной в течение 40 лет, подала апелляцию в Окружной суд Тель-Авива.
На прошлой неделе судьи Окружного суда единогласно оставили в силе решение первой инстанции, вынеся при этом прецедентное постановление, касающееся доктрины конфликта интересов. Ранее предполагалось, что завещание в пользу опекуна должно быть аннулировано, так как он извлекает выгоду из своего статуса. Судьи стремились ограничить применение этой доктрины.
Судья Нафтали Шило аргументировал это тем, что доктрина, установленная Верховным судом, касалась необратимых договорных действий, а не вопросов наследования. В свою очередь, председатель суда Гершон Гонтовник и судья Эйнат Равид отметили, что человек, находящийся под опекой, имеет право завещать имущество или указывать в качестве бенефициара своего опекуна, если тот фактически стал для него близким человеком, подобным члену семьи. Ожидается, что из-за прецедентного характера дела вопрос будет передан на рассмотрение в Верховный суд.
Адвокат Боаз Краус, представляющий интересы наследников, прокомментировал вердикт:
«Речь идет о важном судебном решении, которое подчеркивает основополагающий принцип наследственного права: воля человека является определяющей. Суд глубоко изучил жизненные обстоятельства, человеческую связь и доказательства, справедливо постановив, что завещание не следует аннулировать только из-за личности выгодоприобретателей. Это четкий сигнал: даже в сложных случаях необходимо уважать свободный выбор покойного».
