Суд: Служба национального страхования не обязана оплачивать кремацию тел
Вдова погибшего 7 октября жителя кибуца Беэри требовала от Службы национального страхования возместить расходы на кремацию тела супруга. Иерусалимский суд по трудовым спорам отклонил иск, постановив, что закон не предусматривает финансирование подобных процедур.
Служба национального страхования (Битуах Леуми) не обязана финансировать кремацию тел — такое разъяснение дал Иерусалимский суд по трудовым спорам. Заместитель председателя суда Ами Ротман отклонил иск вдовы погибшего 7 октября, которая требовала возместить расходы на кремацию тела мужа, проводя параллель с финансированием захоронения жертв, сожженных террористами ХАМАС. Суд установил, что, поскольку в обоих случаях средства выделяются на процедуры захоронения, а не на кремацию, речь не идет о недопустимой дискриминации.
Нили, вдова покойного Йорама Бар-Синая из кибуца Беэри, погибшего при защите своей семьи от террористов ХАМАС, провела кремацию тела через организацию «Алей Шалехет», потратив около 14 тысяч шекелей. В своем иске она просила компенсировать эти расходы на основании Закона о выплатах жертвам враждебных действий.
Истица утверждала, что отказ в финансировании кремации при оплате традиционного погребения является дискриминацией по убеждениям. По ее мнению, случай, когда тело жертвы было сожжено нападавшими, существенно не отличается от кремации по выбору семьи.
Со своей стороны, Битуах Леуми заявил, что единственным органом, уполномоченным регулировать право на выплаты, является законодатель. Действующие нормы предусматривают оплату услуг «Хевра Кадиша» за захоронение в землю, однако альтернативного регулирования для кремации не существует. Ответчик подчеркнул, что вдове следует обращаться к законодателю, так как суд не обладает полномочиями для изменения закона.
Судья Ротман отметил, что позиция судебной практики совпадает с доводами Битуах Леуми. Закон о выплатах дает право на возмещение расходов на захоронение только в его общепринятом значении — предание тела или праха земле либо размещение в специально отведенных местах, но не на саму процедуру кремации.
Суд отверг сравнение, проведенное истицей, подчеркнув, что государство нельзя обязать финансировать расходы на деятельность организации, которая не урегулирована законом. Судья резюмировал, что отсутствие в законе положений об оплате кремации является «отрицательным регулированием», в которое суд не должен вмешиваться, создавая «судебное законодательство».
Иск был отклонен. Битуах Леуми не обязан нести расходы на процедуру кремации.
Представитель истицы: адвокат Айелет Шварц Асаф.
Представитель ответчика: адвокат Менахем Элиэзер Коэн.
Адвокат Арик Шалев занимается вопросами Битуах Леуми.
Автор не представлял стороны в данном деле.
