Суд утвердил завещание подопечной в пользу опекуна

Окружной суд в Тель-Авиве постановил, что человек с умственной отсталостью, которому назначен опекун, может завещать имущество опекуну и его детям. В рассматриваемом случае опекун была назначена в 2001 году. Тогда покойная заявила в суде, что опекун заботится о ней, и выразила желание завещать ей квартиру, а также высказала пожелание, чтобы опекун и ее дети продолжали ухаживать за ней. В 2008 году покойная подтвердила суду намерение передать все свое имущество, включающее две квартиры, опекуну, отметив при этом отсутствие у нее близких родственников. Покойная скончалась в 2022 году. Наследники подали заявление об исполнении завещания, однако двоюродная сестра покойной, не поддерживавшая с ней связь на протяжении десятилетий, подала возражение.

Двоюродная сестра утверждала, что покойная в силу умственной отсталости не могла осознавать суть завещания. Кроме того, она заявляла, что опекун была вовлечена в процесс подготовки документа, злоупотребила своим статусом для влияния на подопечную и действовала в условиях конфликта интересов, нарушая фидуциарную обязанность.

Суд распорядился об исполнении завещания

Представитель детей опекуна, адвокат Боаз Краус, настаивал на том, что между семьей опекуна и покойной сложились многолетние доверительные отношения, тогда как двоюродная сестра не общалась с ней более 40 лет. По их утверждению, несмотря на легкую умственную отсталость, покойная была способна выражать свою волю самостоятельно, а опекун не участвовала в составлении завещания и не оказывала давления. Суд первой инстанции распорядился исполнить завещание, отклонив возражения апеллянта, после чего была подана апелляция.

Окружной суд единогласно отклонил апелляцию, подтвердив, что бремя доказывания дееспособности покойной и отсутствия незаконного влияния было справедливо возложено на детей опекуна. Судья Нафтали Шило проанализировал прецедент Хольцберга, где было отменено распоряжение подопечной о передаче средств опекуну из-за сомнений в ее способности действовать самостоятельно. Судья отметил: «На первый взгляд, следовало бы вынести аналогичное решение, так как передача наследства детям опекуна создает конфликт интересов. Однако следует различать договорные действия и составление завещания, которое является актом распоряжения наследством».

По мнению суда, если договорные действия (например, перевод средств) могут быть необратимыми и требуют строгого контроля из-за риска эксплуатации, то в отношении завещания действует принцип свободы волеизъявления. Поскольку завещание может быть изменено, нет оснований для его отмены, если доказано, что подопечная выразила свою волю самостоятельно и без внешнего влияния, что подтверждается ее собственными показаниями в суде.