Суд в Беэр-Шеве отклонил иск покупателей дома о скрытых дефектах

Мировой суд в Беэр-Шеве отклонил иск, поданный покупателями дома на юге страны против продавцов, которые, по утверждению истцов, скрыли наличие сырости и термитов, тем самым нарушив условия договора. Судья Менахем Шахак установил, что истцы не смогли доказать ни наличие самих дефектов, ни тот факт, что ответчики были о них осведомлены. Итогом разбирательства стало отклонение иска и обязательство истцов выплатить 34 тысячи шекелей в качестве судебных издержек.

Объектом спора стал частный дом в населенном пункте Мейтар, приобретенный ответчиками в 2020 году. В мае 2023 года был подписан договор купли-продажи на сумму 3,24 миллиона шекелей. В августе того же года, сразу после переезда, покупатели обнаружили сырость в постирочной и следы термитов на кухне. Спустя два дня, при демонтаже кухонного цоколя, они заявили об обнаружении дополнительных повреждений.

Истцы настаивали, что продавцы знали о проблемах с водоснабжением и насекомыми до заключения сделки, а значит, нарушили обязанность раскрытия информации. Они требовали выплаты компенсации в размере 345 тысяч шекелей. Продавцы, в свою очередь, категорически отрицали наличие подобных знаний.

Судья Шахак пришел к выводу, что продавцы не были осведомлены о предполагаемых дефектах. Более того, по его заключению, не было доказано наличие значительной сырости или активной колонии термитов, которые могли бы считаться существенным несоответствием объекта условиям договора:

«В вопросе сырости суд установил, что на практике речь идет о точечных и легко устранимых дефектах, которые не свидетельствуют о фундаментальном или структурном изъяне.»

Что касается термитов, суд счел версию продавцов более убедительной: доказательств наличия активной колонии на момент покупки представлено не было. Речь шла лишь об «исторической активности» насекомых, что, согласно судебной практике, не является дефектом, подлежащим обязательному раскрытию.

Судья также прокомментировал довод истцов о том, что быстрая продажа дома (спустя всего три года после покупки) была вызвана желанием избавиться от проблемного объекта. Суд счел это предположение необоснованным, приняв объяснение продавцов о намерении переехать в более просторный дом с бассейном.