Суд в Беэр-Шеве признал действительным брачный контракт, который муж пытался оспорить

Суд по семейным делам в Беэр-Шеве отклонил иск разведенного мужчины, требовавшего аннулировать брачный контракт. Истец утверждал, что перед свадьбой его обманным путем заставили подписать документ, отличный от ранее согласованного. Судья Диана Песо-Ваго постановила, что соглашение было утверждено в законном порядке в присутствии нотариуса, который разъяснил сторонам все юридические последствия.

Супруги развелись в 2022 году после четырех лет брака. В иске, поданном в январе 2024 года, мужчина заявил, что первоначальный проект договора был подготовлен адвокатом, знакомым его матери. Однако, по его словам, в вечер перед церемонией хны его привезли в офис адвоката, где работала его будущая жена, и заставили подписать другой вариант документа.

Истец настаивал, что в момент подписания его заверили в идентичности документов. Он также сослался на расстройства внимания, дислексию и состояние сильного алкогольного опьянения, утверждая, что «был пьян на протяжении всего дня» и не осознавал сути подписываемого соглашения.

Ответчица отвергла эти обвинения, заявив, что бывший муж действовал осознанно, консультировался с братом и независимым нотариусом, после чего добровольно подписал договор. Нотариус, выступавший в суде, подтвердил, что разъяснил сторонам все пункты соглашения и не заметил у мужчины признаков опьянения или когнитивных нарушений.

Судья Песо-Ваго выразила полное доверие показаниям нотариуса, назвав его объективным свидетелем. В решении подчеркивается, что истец не представил доказательств своих утверждений о неспособности понимать содержание документа или о нахождении под воздействием психоактивных веществ.

«Нотариус засвидетельствовал, что действовал в соответствии со своим профессиональным долгом, зачитал сторонам основные положения соглашения, убедился в их понимании и подтвердил, что это их свободная воля. Тот факт, что стороны консультировались с третьими лицами, свидетельствует об их намерении и о процессе принятия взвешенного решения», — отметила судья.

Суд пришел к выводу, что процесс подписания не был импульсивным. Сам факт заверения юридического документа создает презумпцию понимания его содержания, которую муж не смог опровергнуть.

Иск был отклонен, а брачный контракт признан обязательным к исполнению. Это решение повлекло за собой значительные финансовые последствия: судья удовлетворила требование жены о разделе имущества, согласно которому она имеет право на 25% от стоимости компании по недвижимости, принадлежащей мужу и его брату. Суд также обязал истца выплатить судебные издержки и гонорар адвокатов в размере 30 тысяч шекелей.