Суд в Иерусалиме отклонил иск о «похищении» ребенка, рожденного после переезда матери
Израильтянка, будучи на восьмом месяце беременности, вернулась из США в Израиль и осталась здесь с новорожденной дочерью. Отец ребенка пытался добиться возвращения младенца через Гаагскую конвенцию, однако суд встал на сторону матери.
Суд по семейным делам в Иерусалиме отклонил иск израильтянина, проживающего в США, который обвинял свою супругу в «похищении» ребенка. Мужчина настаивал, что возвращение жены в Израиль на позднем сроке беременности и её решение остаться в стране с младенцем нарушает положения Гаагской конвенции.
В настоящее время мать и ребенок проживают в Израиле, полностью разорвав отношения с отцом, который остался в США вместе с другими детьми. В иске, поданном в феврале прошлого года адвокатами Авраамом Аттиасом и Адиной Хазут, истец утверждал, что его жена совершила односторонний шаг, сбежав в Израиль на восьмом месяце беременности. По его мнению, поскольку семья постоянно проживала в США, именно эта страна является «местом обычного проживания» ребенка, и мать обязана вернуть дочь обратно.
В свою очередь, адвокат ответчицы Мейрав Софер подчеркнула, что Гаагская конвенция распространяется на рожденных детей, а не на плод в утробе матери. Она также отметила, что девочка родилась в Израиле, проживает здесь уже год, не имеет фактической связи с США и полностью адаптировалась к местной среде, посещая ясли.
Судья Эран Авиталь в своем решении разъяснил, что согласно статье 4 Конвенции, её действие распространяется на «любого ребенка» в возрасте до 16 лет. Однако, опираясь на сложившуюся судебную практику, судья указал, что плод не обладает статусом «человека» или «ребенка» с независимой правоспособностью до момента завершения родов.
«Когда ответчица покинула США и прибыла в Израиль, несовершеннолетняя была плодом в её чреве. На тот момент, согласно израильскому праву, несовершеннолетняя не была "ребенком", обладающим независимой юридической личностью. Следовательно, акт отъезда из США не может считаться "незаконным перемещением ребенка" в значении статьи 3 Закона о Гаагской конвенции», — постановил судья.
Суд также отметил, что истец не смог доказать нарушение прав опеки, так как на момент перемещения речь шла о плоде, в отношении которого такие права не могут быть реализованы. Более того, не было представлено ни судебного решения, ни юридически значимого соглашения, закрепляющего за отцом конкретные права опеки над младенцем после её рождения.
Судья Авиталь заключил, что постановление суда штата Нью-Йорк, обязывающее мать явиться с младенцем на слушания, не является доказательством наличия у отца прав опеки. В результате иск был отклонен без рассмотрения по существу.
• Для ознакомления с полным текстом решения суда — нажмите здесь
• Статья подготовлена при участии израильского юридического сайта «Псакдин»
• Представители истца: адвокат Авраам Аттиас и адвокат Адина Хазут
• Представитель ответчицы: адвокат Мейрав Софер
• ynet является партнером сайта «Псакдин»
