Суд в Хайфе: братья подделали подпись сестры ради наследства

Семейный суд в Хайфе распорядился отменить приказ о разделе наследства, согласно которому имущество покойной женщины переходило трем ее сыновьям. Судья Таль Пафрани, опираясь на результаты графологической экспертизы, установил, что подпись дочери на заявлении об отказе от наследства была подделана, и восстановил действие предыдущего приказа, признающего ее единственной наследницей.

Мать семейства скончалась в 2019 году. Изначально был выдан приказ об исполнении завещания, по которому дочь становилась единственной наследницей. Свое решение мать объяснила тем, что именно дочь ухаживала за ней до последнего дня жизни. Однако спустя несколько месяцев братья подали прошение о внесении поправок, приложив документ, в котором сестра якобы добровольно отказывается от своей доли в их пользу. На основании этой бумаги был выдан исправленный приказ.

Узнав об этом, женщина обратилась в суд с иском, заявив, что никогда не подписывала подобных документов. Братья настаивали на законности процедуры, утверждая, что подписание происходило в доме сестры в присутствии адвоката, который заверил подпись после проверки удостоверения личности.

Однако в ходе судебного разбирательства адвокат представил три противоречивые версии событий: сначала он заявил, что документ не подписывался в его присутствии, затем — что подпись была поставлена, а в третьей версии вновь дистанцировался от инцидента. Судья Пафрани пришел к выводу, что адвокат находился под давлением со стороны братьев.

Суд принял во внимание заключение графолога, согласно которому вероятность подделки подписи составляет от 70 до 90 процентов. Кроме того, защита братьев допустила критические упущения: в частности, они не вызвали в суд в качестве свидетеля другую сестру, которая, по их словам, присутствовала при подписании документа. Судья отметил, что даже при визуальном сравнении подписи, сделанные истицей в зале суда, существенно отличаются от тех, что стоят на заявлении об отказе.

В итоге иск был удовлетворен. Суд отменил исправленный приказ о разделе наследства и обязал братьев выплатить 72 500 шекелей в качестве судебных издержек и гонорара адвоката.

• Для прочтения полного текста судебного решения — нажмите здесь

• Статья подготовлена при участии израильского юридического сайта «ПсакДин»

• Представитель истицы: адвокат Азми И. Нассар

• Представитель ответчиков 1-3: адвокат Эфраим Элигула

• Представитель ответчика 4: адвокат Махмуд Халайла

• Адвокат Авиталь Рабинович занимается вопросами наследства и завещаний

• Автор не представляла интересы в данном деле

• Статья предоставлена израильским юридическим сайтом «ПсакДин»

• ynet является партнером сайта «ПсакДин»