Суд в Хайфе постановил вернуть детей родителям после их изъятия из-за антисанитарии

Окружной суд в Хайфе пересмотрел решение об изъятии троих детей из семьи из-за подозрений в ненадлежащем уходе. Судья Эсперанца Алон удовлетворила апелляцию родителей, постановив, что передача двоих младших детей в органы опеки была поспешной и необоснованной. Вопрос о судьбе старшего сына, имеющего расстройство аутистического спектра, остается открытым.

Семья столкнулась с трагедией в прошлом году, потеряв старшую дочь, которая скончалась от гриппа в возрасте 3,5 лет. Спустя год суд по делам молодежи в Хадере удовлетворил запрос социальных служб об изъятии троих оставшихся детей, ссылаясь на антисанитарные условия в доме и ненадлежащий уход.

В своей апелляции родители назвали действия властей непропорциональными. Они настаивали на возвращении детей в семью, предлагая продолжить сопровождение со стороны социальных служб в рамках общины. «Внешний вид дома и его состояние не могут служить основанием для немедленного изъятия детей при отсутствии чрезвычайной ситуации, угрожающей их жизни или здоровью», — подчеркивали они.

Представители социальных служб, напротив, настаивали на правильности своего решения, указывая на серьезные нарушения гигиены, включая наличие мусора и следов рвоты в доме. По их мнению, условия для признания детей нуждающимися в защите были соблюдены.

Однако судья Алон пришла к выводу, что изъятие младших детей было чрезмерной мерой. В отношении старшего сына, находящегося в аутистическом спектре, суд потребовал предоставить дополнительный отчет для принятия взвешенного решения. Спустя полтора месяца после вынесения вердикта ребенок все еще находится в центре временного содержания в отрыве от родителей.

Обосновывая свое решение по младшим детям, судья Алон отметила, что суд по делам молодежи не доказал, почему изъятие стало «жизненно важной и необходимой мерой» и почему не были рассмотрены менее строгие способы защиты благополучия несовершеннолетних.

«Было ли изъятие несовершеннолетних вынужденным и неизбежным действием? Превышает ли ожидаемый вред от оставления детей под опекой родителей тот вред, который причиняется вследствие их изъятия? Не осталось ли иного выбора, кроме изъятия, как последнего средства? Я сомневаюсь», — написала судья.

Судья подчеркнула, что нерегулярное посещение консультаций «Типат Халав» является решаемой проблемой, а не поводом для разлучения семьи. Что касается состояния дома, она приняла доводы родителей о том, что ситуация была исправлена. «Чистота дома — это вопрос, который можно урегулировать», — добавила она.

Учитывая готовность супругов к сотрудничеству с социальными службами, суд постановил немедленно вернуть двоих младших детей в семью при условии их устройства в ясли и регулярного медицинского наблюдения.

---

• Для ознакомления с полным текстом решения — нажмите здесь

• Статья подготовлена при сотрудничестве с израильским юридическим сайтом «Псакдин»

• Представители апеллянта: адвокаты Хен Хаджадж и Марсела Вольф (юридическая помощь)

• Законный опекун: адвокат Яна Юрин (юридическая помощь)

• Адвокат Элимелех Яари специализируется на семейном праве

• Автор не представлял интересы сторон в деле

• В подготовке статьи принимала участие редакторская группа сайта «Псакдин»

• ynet является партнером сайта «Псакдин»