Суд в Петах-Тикве отказал сиделке в праве на дом бывшего мужа

Иностранная сиделка, вышедшая замуж за внука своей подопечной, после расставания обратилась в суд по семейным делам в Петах-Тикве с иском об аннулировании брачного договора. Согласно документу, жилой дом должен был остаться в собственности мужчины. Судья Моран Валах-Ниссан пришла к выводу, что оснований для отмены договора нет, а муж на протяжении всего периода совместной жизни строго придерживался режима раздельного владения имуществом.

История сторон началась в 2003 году, когда истица прибыла в Израиль для работы сиделкой у бабушки ответчика. Между ними завязались отношения, впоследствии они заключили гражданский брак, у пары родился ребенок, а после завершения женщиной процесса гиюра они поженились по законам Моисея и Израиля. В ходе совместной жизни стороны подписали несколько соглашений, регулирующих имущественные отношения. В центре спора оказался брачный договор от 2009 года, согласно которому дом, построенный на участке, принадлежавшем мужчине еще до знакомства, оставался его исключительной собственностью.

В своем иске женщина утверждала, что не понимала сути брачного договора из-за плохого владения ивритом в тот период и полагала, что подписывает другой документ. По ее словам, стороны вели общее хозяйство, вместе выплачивали ипотеку и строили дом, поэтому он должен быть разделен. Муж, напротив, настаивал, что с самого начала отношений было ясно: дом останется его собственностью. По его версии, женщина хорошо владела ивритом, понимала значение документа и даже просила внести в него изменения. Он подчеркнул, что накануне свадьбы в раввинате они подписали еще один документ, подтверждающий, что религиозный брак не отменяет действие имущественного договора.

«Не покорная и слабая женщина»

Судья Валах-Ниссан отклонила доводы истицы, постановив, что она не выполнила бремя доказывания, необходимое для отмены утвержденного судом договора. В решении подчеркивается, что женщина на протяжении лет подписала три различных документа об имуществе перед разными инстанциями, и утверждение о непонимании их содержания неубедительно. Показания адвокатов, составлявших договоры, опровергли версию о языковом барьере и введении в заблуждение.

«Слово "деньги" она понимала на всех языках — на иврите и на родном языке», — отметила одна из свидетельниц. Судья также указала, что документ 2015 года, подписанный перед религиозным бракосочетанием, подтверждает стремление сторон сохранить разделение имущества. «Речь идет не о покорной и слабой женщине, а о человеке, который борется за важные для себя вещи», — заключила Валах-Ниссан.

Суд отклонил иск о признании имущества общим и распорядился о выселении женщины из дома в течение месяца, обязав ее выплатить ответчику компенсацию за пользование жильем до момента выезда. Также на истицу были возложены судебные издержки и гонорар адвоката в размере 100 000 шекелей.

Представители сторон: адвокат Цви Элимелех Самуэль (истица) и адвокат Ронит Ханука (ответчик). Адвокат Йорам Битан специализируется на семейном праве.