Суд в Рамле оправдал жителя Лода, устроившего дебош в поликлинике
Житель Лода обвинялся в угрозах и умышленном причинении ущерба после того, как в ходе конфликта в поликлинике «Маккаби» была разбита стеклянная перегородка. Судья мирового суда оправдал мужчину, постановив, что обвинение не доказало наличие преступного умысла, а грубое поведение само по себе не является уголовным преступлением.
Мировой суд в Рамле полностью оправдал жителя, обвинявшегося в угрозах и умышленном причинении ущерба имуществу после инцидента в поликлинике больничной кассы «Маккаби», расположенной в торговом центре «Лод-центр». Судья Таль Анер в своем решении указал, что государству не удалось доказать вне разумных сомнений наличие умысла на порчу имущества или совершение уголовно наказуемых угроз.
Согласно материалам дела, мужчина пришел в поликлинику и начал скандалить из-за отказа выдать рецепт на лекарство. В ходе конфликта, когда заведующий вызвал охрану, обвиняемый ударил кулаком по стеклянной перегородке, отделявшей персонал от посетителей. Стекло разбилось, а ущерб был оценен в 900 шекелей.
В ходе разбирательства обвиняемый настаивал на своей версии: он активно жестикулировал («говорил руками»), не заметил прозрачную перегородку и ударил по ней случайно, не имея намерения причинить вред. Он также предположил, что стекло могло иметь повреждения еще до инцидента.
Судья Анер отметил, что свидетели обвинения не видели самого момента удара: заведующий подошел на шум, а секретарь не смогла описать детали произошедшего. Суд счел объяснения обвиняемого достоверными, подчеркнув: «Осталось разумное сомнение в вопросе, идет ли речь об умышленном ущербе имуществу или о случайности».
Что касается обвинения в угрозах, суд признал, что поведение мужчины было грубым и вызывающим. Однако судья разъяснил, что субъективное ощущение страха у персонала, вызванное физическими данными и манерой общения обвиняемого, не является достаточным основанием для уголовного приговора.
«Требуется угрожающая «добавленная стоимость» к поведенческому компоненту, а в ее отсутствие это было бы ненадлежащим и неопределенным расширением границ преступления в виде угроз», — отметил судья.
Судья Анер подчеркнул, что, хотя поведение обвиняемого было «неподобающим и дебоширским», оно не перешло черту уголовного преступления. В связи с этим было вынесено решение о полном оправдании.
