Суд в Тель-Авиве подтвердил законность завещания, лишившего сына наследства
Пятый сын в семье из шести детей пытался оспорить завещание матери, утверждая, что она не умела читать и писать, а её подпись была подделана. Суд отклонил все доводы истца, признав документ действительным и обязав мужчину выплатить 50 тысяч шекелей судебных издержек.
Суд по семейным делам в Тель-Авиве отклонил возражение, поданное сыном против завещания его матери. Истец утверждал, что родительница не была дееспособна в момент составления документа, а братья и сестры оказали на неё неправомерное влияние. Судья постановил, что завещание полностью соответствует закону, отверг доводы о подделке подписи и обязал истца выплатить четырем братьям и сестрам судебные издержки в размере 50 тысяч шекелей.
Мать составила завещание в 2004 году, когда ей было 55 лет — за 17 лет до кончины. Согласно документу, всё имущество переходило четырем из пяти детей, в то время как пятый сын был исключен из числа наследников. После смерти женщины четверо братьев и сестер обратились с просьбой об исполнении завещания, однако оставшийся вне наследства сын подал возражение, заявив, что документ не отражает истинную волю покойной.
По словам истца, мать не умела читать и писать, поэтому не могла осознавать суть подписываемого документа. Он также настаивал на подделке подписи матери и свидетелей, а также утверждал, что братья и сестры оказывали на неё давление. Однако суд счел эти аргументы несостоятельными. Эксперт по почерку, привлеченный по просьбе истца, подтвердил подлинность подписи матери. Адвокат, составлявший завещание, дал показания, что зачитал женщине текст, разъяснил его значение и убедился в её понимании происходящего.
Суд также опроверг утверждение о неграмотности покойной. Внучка женщины рассказала, что бабушка помогала ей с уроками, умела читать и следила за субтитрами в телепередачах. В то же время свидетель, представленный истцом, не смог подтвердить свои слова, путался в показаниях и признал, что долгие годы не поддерживал отношений с матерью.
Довод о неправомерном влиянии также был отклонен. Суд отметил противоречие в позиции истца: он утверждал, что его отношения с матерью были хорошими, что исключает версию о её изоляции или зависимости от других детей. Судья подчеркнул, что, хотя мотивы решения матери лишить одного из сыновей наследства остаются не до конца ясными, отсутствие информации о причинах не отменяет законную силу документа. Четверо братьев и сестер предположили, что причиной такого решения стало проблемное поведение истца по отношению к родителям на протяжении многих лет.
В итоге суд постановил исполнить волю матери, как она была изложена в завещании, и обязал истца компенсировать судебные расходы ответчиков.
