Суд в Тель-Авиве утвердил завещание 83-летнего пенсионера в пользу сотрудника мэрии

Директор департамента мероприятий в мэрии одного из городов в центре страны получит всё имущество пожилого человека, который завещал его ему в своем последнем распоряжении — такое решение вынес суд по семейным делам в Тель-Авиве.

Покойный был женат дважды. Против исполнения завещания выступила дочь его второй супруги, которая также скончалась. Ранее супруги составили взаимные завещания, согласно которым после их смерти имущество должно было перейти к дочери жены. Однако в документ был включен пункт, оставляющий за ними право отменить завещание в любое время.

Сотрудник мэрии познакомился с покойным в период пандемии коронавируса. Он занимался волонтерством в доме престарелых в рамках проекта, помогавшего пожилым людям добираться до пунктов вакцинации.

Впоследствии покойный составил новое завещание, отменяющее предыдущее, и распорядился передать всё имущество сотруднику мэрии. Процесс был зафиксирован на видео, а свидетелями выступили адвокат и его сын. В документе покойный указал, что причиной отмены предыдущего завещания стало поведение дочери его второй супруги, которая прервала всякую связь с ними и не ухаживала за матерью в период болезни.

Возражения: обвинения в недобросовестном влиянии

Сотрудник мэрии подал заявление об исполнении завещания. Дочь второй жены покойного оспорила документ, утверждая, что после смерти одного из супругов взаимное завещание может быть отменено только при общем согласии, и поэтому она остается единственной наследницей.

Она также заявила, что сотрудник мэрии воспользовался своим статусом госслужащего для получения выгоды и должен был отказаться от наследства. Кроме того, истица указала на «недобросовестное влияние» и причастность сотрудника к составлению документа, требуя его аннулирования. По ее утверждению, на момент подписания завещания покойный, страдавший от последствий инсульта и нуждавшийся в постоянном уходе, был недееспособен.

Решение суда: покойный был в ясном уме

Изучив доказательства, суд пришел к выводу, что покойный сохранял ясность ума и самостоятельность вплоть до госпитализации. Суд подчеркнул: на видеозаписи видно, что покойный подтвердил свое желание составить завещание, ответил на вопросы адвоката и подробно объяснил, почему лишает наследства падчерицу — из-за ее отсутствия в трудные для матери моменты.

Суд не нашел признаков недобросовестного влияния или незаконной причастности к составлению документа. Хотя судья отметил, что осведомлен о проблеме эксплуатации одиноких пожилых людей, в данном случае подобных фактов выявлено не было.

Разрыв связей

Суд установил, что сотрудник мэрии стал для покойного опорой и близким человеком. В то же время падчерица сознательно разорвала отношения с матерью и отчимом в последние годы их жизни, полагая, что доля в наследстве гарантирована.

Суд счел неубедительным аргумент истицы о том, что она не навещала мать в больнице, чтобы «запомнить ее в лучшие дни», отметив, что бремя ухода при этом легло на плечи покойного.

«Нельзя игнорировать боль, заметную на лице покойного, как это следует из видеозаписи составления завещания, когда он говорил о поведении возражающей стороны по отношению к ее покойной матери», — подчеркнул суд в своем решении.