Судебный дайджест: камеры у соседей, отмена рейсов и споры об адвокатских гонорарах
В этом выпуске: инспектор по недвижимости разъяснила правила установки камер в общих зонах, суд обязал Wizz Air выплатить компенсацию за отмену рейса в период эскалации, а клиент проиграл спор о гонораре своему адвокату. Представляем три знаковых судебных решения недели.
О рубрике
Эта рубрика еженедельно собирает для наших читателей интересные судебные решения, опубликованные в последнее время. Мы выбираем дела из основных экономических сфер, освещаемых «Глобс», из которых можно извлечь принципиальный урок или которые могут быть полезны в повседневной деятельности. Для каждого решения мы представляем краткое изложение и значение постановления. Номер дела позволит желающим ознакомиться с оригиналом документа. Приглашаем вас присылать нам интересные судебные решения на электронную почту nitsan-s@globes.co.il.
Соседка установила камеры в здании: что решила инспектор?
Решение вкратце: Владелица нескольких квартир в здании возвела перголу, дек и лестницу, расширила магазин, а также установила камеры безопасности в тыльной части дома. Соседи подали иск, и суд обязал ответчицу демонтировать постройки, однако оставил в силе установку камер.
Владелица трех квартир в совместном доме на бульваре Мория в Хайфе обустроила дек, перголу и лестницу на территории здания, расширила склад и магазин, а также установила камеры в местах общего пользования. Двое других владельцев квартир подали иск, требуя снести постройки, утверждая, что работы были выполнены без разрешения на строительство и согласия жильцов.
Ответчица настаивала, что работы проводились с согласия большинства владельцев или при отсутствии возражений, а некоторые элементы (лестница и пергола) даже улучшили состояние здания. Инспектор по недвижимости в Хайфе Яэль Лейбович удовлетворила иск в части сноса построек, отметив, что расширение квартиры требует согласия трех четвертей жильцов, владеющих двумя третями общего имущества. Ответчица действовала произвольно, не имея необходимых разрешений.
Однако требование о демонтаже камер было отклонено. Инспектор установила, что камеры не направлены на частные территории и являются «разумным использованием», защищающим собственность жильца. Установка камер признана фундаментальным правом владельца на обеспечение безопасности, не требующим согласия соседей, если это не нарушает их приватность. Ответчицу обязали выплатить судебные издержки в размере 25 тысяч шекелей.
Значение постановления: Установка камер на общей территории разрешена, если они не нарушают приватность и не препятствуют использованию территории другими жильцами.
Номер дела: 8/213/25
Wizz Air обязали выплатить компенсацию за отмену рейса из-за ситуации с безопасностью
Решение вкратце: Суд удовлетворил иск семьи, чей рейс в Вену был отменен в день начала военной операции в Ливане, обязав авиакомпанию Wizz Air выплатить 11 550 шекелей.
Семья из пяти человек подала иск против Wizz Air в связи с отменой рейса из Тель-Авива в Вену 25 августа 2024 года. Авиакомпания ссылалась на «форс-мажор» из-за ситуации с безопасностью в Израиле, утверждая, что освобождена от выплаты компенсации согласно Закону об авиационных услугах («Закон Тиби»).
Суд отклонил доводы компании. Регистратор Мейрав Гольднер отметила, что авиакомпания не предоставила официальных подтверждений закрытия воздушного пространства и не доказала, что предприняла «максимальные усилия» для предотвращения отмены или минимизации ущерба. Представитель компании не смог привести убедительных доказательств соображений безопасности, приведших к отмене рейса.
Значение постановления: Авиакомпания, запрашивающая освобождение от компенсации за рейс, отмененный в дату, не указанную в законе как исключительная, обязана доказать наличие форс-мажорных обстоятельств и принятие всех возможных мер для выполнения обязательств.
Номер дела: 63640-09-25
Клиент проиграл спор с адвокатом о гонораре
Решение вкратце: Клиент подал иск против своего адвоката, утверждая, что его ввели в заблуждение при подписании соглашения о гонораре. Суд отклонил иск и обязал клиента выплатить адвокату остаток суммы.
Жилец, участвовавший в споре с компанией-покупателем квартиры, подписал с адвокатом соглашение, согласно которому в случае присуждения судебных издержек в его пользу, эти средства отходили адвокату. После того как иск против жильца был отклонен, а суд присудил ему 8 000 шекелей компенсации, клиент попытался оспорить условия договора, ссылаясь на плохое зрение и непонимание содержания документа.
Регистратор Милад Талхами отклонил иск, признав клиента «вовлеченным человеком со своим мнением», который осознанно подписал ясный и понятный договор. В итоге жильца обязали выплатить адвокату присужденные издержки (8 000 шекелей), остаток долга по гонорару (2 550 шекелей) и судебные расходы (1 500 шекелей).
Значение постановления: Подписанное соглашение о гонораре является обязательным к исполнению, если доказано, что клиент понимал его условия и подписал документ добровольно.
Номер дела: 37466-09-25
