Судебный обзор: от споров о кетубе до маклерских комиссионных
В еженедельном обзоре судебных решений: раввинский суд привязал кетубу к индексу, покупатель квартиры заплатил двойную комиссию за попытку обойти маклера, а суд по трудовым спорам разрешил работодателю вычитать инвестиционную прибыль из фонда компенсаций.
О рубрике
Эта рубрика еженедельно собирает для наших читателей интересные судебные решения, опубликованные в последнее время. Мы выбираем кейсы в ключевых экономических сферах, из которых можно извлечь принципиальный урок или которые могут быть полезны в профессиональной деятельности. К каждому решению мы прилагаем краткое изложение и пояснение его значения. Номер дела позволит желающим ознакомиться с оригиналом. Приглашаем присылать интересные судебные решения на электронную почту nitsan-s@globes.co.il.
Раввинский суд привязал кетубу к индексу: муж заплатит около 700 тысяч шекелей
Решение вкратце: Раввинский суд обязал мужа при разводе выплатить кетубу с учетом индексации, в результате чего сумма выросла с 420 тысяч до почти 700 тысяч шекелей. Также суд обязал мужчину вернуть его долю в средствах, которые родители жены предоставили на покупку квартиры.
Супруги, состоявшие в браке с 2000 года и имевшие троих детей, развелись. В период брака они приобрели квартиру за 163 тысячи долларов, при этом первоначальный взнос в размере 100 тысяч долларов поступил от родителей жены. В процессе развода жена потребовала возврата доли мужа в этих средствах и выплаты кетубы, аргументируя это изменами мужа и отсутствием его вклада в семейный бюджет. Муж настаивал на отсутствии оснований для выплаты кетубы и претендовал на половину квартиры.
Суд установил, что жена занималась домом и детьми, тогда как муж не участвовал в экономической жизни семьи, тратя средства на развлечения и любовниц. «Очевидно, что мужчина заботился только о себе и своих желаниях», — постановили судьи.
Суд в порядке исключения обязал мужа выплатить кетубу и его долю в подарке родителей с учетом 25-летней индексации. Сумма кетубы увеличилась с 420 тысяч до 692 тысяч шекелей, а доля в подарке составила 346 тысяч шекелей. В совокупности 1,04 миллиона шекелей будут вычтены из доли мужа в квартире, фактически передавая право собственности жене. Апелляция мужа в Большой раввинский суд была отклонена.
Значение решения: Раввинский суд может обязать к выплате кетубы с учетом индексации. Кроме того, сторона может быть обязана вернуть средства, предоставленные семьей супруга в начале совместной жизни.
Номер дела: 1467894/7
Попытка сэкономить на маклере привела к двойным выплатам
Решение вкратце: Клиент, осмотревший квартиру через маклера, заключил сделку напрямую с продавцом, чтобы избежать уплаты комиссии в 70 тысяч шекелей. Суд обязал его выплатить двойную сумму из-за условий договора о взаимодействии.
Маклерское агентство «Рихаус Исраэль» представило клиенту квартиру в Ашдоде. В дальнейшем покупатель приобрел объект напрямую за 3 миллиона шекелей, проигнорировав обязательство выплатить агентству 2% комиссии. Агентство подало иск, требуя комиссионные и компенсацию за нарушение договора.
Мировой суд в Тель-Авиве удовлетворил иск. Покупатель утверждал, что маклер не был «эффективным фактором» сделки, так как переговоры он вел самостоятельно. Однако судья Ади Хадар постановил, что маклер выполнила свои обязательства, а покупатель сознательно уклонялся от контакта и скрыл факт сделки. В итоге покупатель обязан выплатить 70 200 шекелей комиссии, идентичную сумму в качестве компенсации за нарушение договора и 22 360 шекелей на оплату услуг адвоката. Общая сумма взыскания составила 144 876 шекелей.
Значение решения: Представление объекта и передача ценового предложения признаются достаточными для статуса «эффективного фактора» сделки, особенно если клиент препятствовал работе маклера.
Номер дела: 58874-07-24
Работодатель имеет право вычитать прибыль из фонда компенсаций
Решение вкратце: Региональный суд по трудовым спорам в Иерусалиме постановил, что организация «Джойнт» имеет право вычитать инвестиционную прибыль из фонда компенсаций при увольнении сотрудниц, если не был применен порядок согласно статье 14 Закона о компенсациях при увольнении.
Две давние сотрудницы «Джойнта» подали иск после увольнения, утверждая, что вычет прибыли из их фонда компенсаций незаконен. Организация настаивала, что эти средства являются сбережениями работодателя, предназначенными для финансирования выплат, и поскольку истицы получили полную компенсацию по закону, претензии необоснованны.
Судья Моше Виллингер постановил, что при отсутствии соглашения по статье 14 работодатель является владельцем прибыли, превышающей сумму обязательной компенсации. Поскольку истицы получили все причитающиеся им по закону выплаты, действия работодателя были признаны правомерными.
Значение решения: Если порядок статьи 14 не применяется, работодатель сохраняет право на прибыль, накопленную в фонде компенсаций работника.
Номер дела: 23852-11-22, 16614-09-22
