Судебный обзор: споры о комиссионных, фидуциарная ответственность и ошибки бронирования
В еженедельном обзоре «Глобс» — три знаковых судебных решения: право посредника на комиссионные после истечения срока эксклюзивности, нарушение фидуциарной обязанности при передаче данных в Налоговое управление и ответственность Booking за двойное бронирование.
О рубрике
В этой рубрике мы еженедельно собираем интересные судебные решения, опубликованные в последнее время. Мы выбираем дела из основных экономических сфер, представляющие принципиальный интерес или полезные для профессиональной деятельности наших читателей. Для каждого случая приводится краткое изложение и значение постановления. Номер дела позволит желающим ознакомиться с оригиналом документа. Приглашаем присылать интересные судебные решения на электронную почту: ela-l@globes.co.il
Супруги продали квартиру после окончания периода эксклюзивности: имеет ли посредник право на комиссионные?
Судебное решение вкратце: Супружескую пару обязали выплатить комиссионные за посредничество, несмотря на то что сделка была оформлена после истечения срока эксклюзивности. Суд счел, что подписание договора сразу после окончания этого периода было попыткой уклониться от оплаты услуг.
В ноябре 2020 года ответчики подписали с риелторской компанией договор об эксклюзивности на продажу квартиры в Кфар-Сабе сроком на полгода (до 30 апреля 2021 года) с комиссионными в размере 1,5% плюс НДС. Договор также предусматривал «согласованную компенсацию» в размере 3% в случае нарушения эксклюзивности.
4 мая 2021 года, спустя всего четыре дня после завершения срока эксклюзивности, ответчики подписали договор купли-продажи с соседкой за 2,35 млн шекелей. Посредник подал иск, требуя выплаты комиссионных (42,4 тыс. шекелей) и согласованной компенсации (84,8 тыс. шекелей).
Ответчики утверждали, что сделка была заключена после истечения срока договора, а покупательница интересовалась квартирой еще до начала сотрудничества с риелтором. Однако судья мирового суда в Кфар-Сабе Ширли Форер-Тёмкин отклонила эти доводы. Было доказано, что контакт с покупательницей возник именно в период эксклюзивности, а действия супругов были недобросовестной попыткой избежать оплаты. Суд признал посредника «эффективным фактором» сделки. Помимо комиссионных, ответчиков обязали выплатить 47 тыс. шекелей компенсации и 25 тыс. шекелей на судебные издержки.
Значение постановления: Попытка уклониться от выплаты комиссионных путем закрытия сделки сразу после окончания периода эксклюзивности квалифицируется как недобросовестное поведение.
Номер дела: Т"А 23433-04-22
Сестра передала информацию в Налоговое управление о брате: нарушение фидуциарной обязанности
Судебное решение вкратце: Окружной суд Тель-Авива обязал женщину выплатить брату компенсацию в размере около 100 тысяч шекелей за неправомерное использование служебной информации в личных целях.
Брат и сестра являются акционерами семейной компании, владеющей недвижимостью. После того как брат выкупил акции сестры, возник спор с налоговыми органами по поводу налога на покупку. В ходе разбирательства брат попросил сестру, как директора компании, предоставить необходимые документы. Вместо этого она самостоятельно обратилась в Налоговое управление, предоставив оценки стоимости активов, что привело к увеличению налоговых начислений для брата. Истец утверждал, что сестра действовала в условиях конфликта интересов, чтобы нанести ему вред.
Судья Маген Альтобия постановил, что ответчица нарушила фидуциарную обязанность, использовав инсайдерскую информацию. Она действовала поспешно, не уведомив брата о своих контактах с налоговиками. Суд подчеркнул, что как специалист в сфере недвижимости она не могла не осознавать неточность передаваемых ею данных.
Значение постановления: Игнорирование возможности причинения вреда должностным лицом компании при отсутствии достаточной проверки информации считается недобросовестным действием, нарушающим фидуциарную обязанность.
Номер дела: Т"А 29231-01-23
Двойное бронирование через Booking: обязан ли сервис вернуть деньги?
Судебное решение вкратце: Суд по мелким искам в Иерусалиме обязал компанию Booking вернуть 45% суммы ошибочного двойного бронирования номера в отеле Бухареста.
Истцы забронировали номер, но из-за опечатки в адресе электронной почты не получили подтверждение и оформили второе бронирование. Обнаружив двойное списание, они обратились в Booking, где им пообещали возврат, однако деньги не были возвращены. Компания утверждала, что выступает лишь посредником и перевела средства отелю.
Судья Дан Либерман, опираясь на Закон о неосновательном обогащении, постановил, что Booking обязана вернуть часть средств. Хотя истцы сами допустили ошибку при вводе данных, суд учел их попытки исправить ситуацию и недобросовестность в обработке запроса со стороны платформы. Компанию обязали вернуть 1 019 шекелей и оплатить судебные расходы в размере 600 шекелей.
Значение постановления: Платформы для бронирования не освобождаются от ответственности за возврат средств при ошибочной двойной оплате, даже если они действуют как посредники.
Номер дела: Т"К 74212-07-25
