Судья против применения закона, призванного помочь в спорах акционеров: «Разжигает страсти»

Недавно Верховный суд вынес решение по затяжному спору между основателями финтех-компании Panda, который рассматривался в судах на протяжении нескольких лет. Верховный суд утвердил решение окружного суда о том, что стороны должны расстаться, а компания будет продана третьей стороне. Акционеры нередко попадают в острые конфликты, которые переходят на личный уровень и сопровождаются тяжелыми взаимными обвинениями. Чаще всего это происходит на фоне значимых корпоративных событий, таких как новые инвестиции или бизнес-кризис, когда вскрывается скрытая ранее напряженность.

Теперь судья окружного суда выступает против сложившейся практики применения статьи закона, призванной разрешать подобные споры. Эта норма активно использовалась в ряде громких дел последних лет.

Например, помимо дела Panda, суды вынесли решения по спору в компании по производству салатов «Яд ха-Мелех», где суд обязал генерального директора Йоси Бахара продать свои акции партнерам из сети «Хаци Хинам» — Моти Коперли и Заки Шалому; по спору между виноделом Йоавом Леви и бизнесменом Габи Магнази, в котором было постановлено, что Магнази продаст Леви свои доли в винодельне на Голанских высотах; а также по спору в компаниях Elscint и Elbit Imaging, завершившемуся мировым соглашением и выплатой 50 миллионов шекелей публичным акционерам.

Компания на линии огня

Споры между акционерами особенно характерны для частных и небольших компаний, включая стартапы. Если один из инвесторов хочет продать свои доли и выйти из бизнеса, соглашения между акционерами чаще всего требуют согласия остальных. В случае отказа путь к тупику и судебным искам оказывается коротким.

Как завершились центральные споры между акционерами:

• 2017 год, Elscint: Групповой иск завершился мировым соглашением: публичные акционеры получили 50 миллионов шекелей.

• 2018 год, Винодельня Базелет ха-Голан: Суд обязал бизнесмена Габи Магнази продать свои доли Йоаву Леви.

• 2021 год, Салаты «Яд ха-Мелех»: Генеральный директор Йоси Бахар был обязан продать свои акции партнерам из сети «Хаци Хинам».

• 2026 год, Компания Panda: Суд постановил продать компанию третьей стороне.

Принятым решением обычно становится разделение сил: суд вправе распорядиться о продаже компании третьей стороне или обязать одну из сторон продать свои акции другой. Возможны также торги между сторонами — процедура, похожая на тендер, в которой каждый акционер предлагает цену за покупку акций другого, и побеждает более высокая ставка. В крайних случаях суд может распорядиться о ликвидации компании.

Процедура проводится на основании статьи 191 Закона о компаниях, предоставляющей суду широкие полномочия для вмешательства, если акционер утверждает, что его ущемили. Ущемление может выражаться в недопущении к принятию решений или в получении несправедливой доли прибыли.

Однако выясняется, что использование этого закона иногда приводит к эскалации и разжиганию страстей. Компания, которая должна продолжать работу в обычном режиме, оказывается на линии огня. Иск об ущемлении открывает «ящик Пандоры» испорченных отношений, где каждая сторона пытается доказать свою правоту. Результат: стоимость компании резко падает, и вместо общего знаменателя стороны оставляют после себя «выжженную землю».

«Нужно учиться вести дела»

На сессии ежегодной конференции Коллегии адвокатов, посвященной корпоративным спорам, судья Халит Силш описала, как иски об устранении ущемления стали популярными: «Это явление набирает обороты. Оно стало своего рода патентом. Немного похоже на раздел общей недвижимости, когда вопрос не в том, будет ли раздел, а в том, как именно».

Она добавила: «Здесь есть проблема. Возможно, нужно пересчитать маршрут. Не в каждом споре решение заключается в том, чтобы кто-то продал долю или вышел из компании. Иногда нужно исправить конкретный момент, а затем сказать акционеру: "Уважаемый господин, научитесь вести дела в рамках компании". Сегодня это происходит реже, и это в меньшей степени является ожиданием людей, которые приходят к нам».

Силш отметила, что судебное разбирательство может длиться два-три года, хотя «компания не всегда может позволить себе это удовольствие». Она призвала адвокатов и коллег-судей проявлять ответственность: «Если мы снизим накал страстей и попытаемся привести стороны к творческому решению в самом начале, это послужит цели статьи 191 гораздо лучше».

«Рассмотреть ускоренную процедуру»

Адвокат Алмог Гиль-Ор из фирмы Arnon, Tadmor-Levy согласна, что лучше находить творческие решения, но отмечает: «Это не всегда просто, и нужно понимать корень спора. Если отношения зашли в тупик после длительного периода конфликтов и существует глубокое недоверие, разделение является напрашивающимся решением».

Адвокат Сильвия Галь Яхав считает, что призыв судьи Силш «устанавливает необходимый предупреждающий знак», но проблема проистекает из того, что иск об ущемлении рассматривается в обычном порядке, занимающем годы. «Каждое бизнес-решение окрашивается в цвета борьбы. Без быстрого решения этот цикл обречен для сторон и для судов», — подчеркивает она.

Адвокат Хелла Пелег из фирмы Agmon with Tulchinsky отмечает, что к иску об ущемлении приходят, когда все попытки договориться исчерпаны. По ее мнению, «наряду с желанием снизить накал страстей, правильно рассмотреть уже в начале процесса ускоренный и структурированный путь к разделению, например, с помощью нейтральной стороны или оценщика, вместо того чтобы вести дорогостоящий и изматывающий процесс, который только углубляет раскол».