Три десятилетия конфликта: битва за земельный надел, дошедшая до Верховного суда

Автор — адвокат, партнер в фирме «Пирон и партнеры», руководитель практики семейного права.

Владелица фермерского хозяйства (мешека) скончалась в 1992 году, оставив завещание, в котором стремилась справедливо распределить имущество между двумя детьми. Поскольку государственные ограничения на раздел земельных наделов (нахалот) не позволяли этого сделать, мать нашла альтернативное решение: она назначила одного из сыновей «продолжающим сыном» (бен мамших), что давало ему право на получение ссуды для строительства собственного дома на наделе, а второй сын выкупил дом матери, чтобы использовать его как место жительства.

«Продолжающий сын» подписал с матерью соглашение, обязуясь фактически разделить хозяйство с братом. Стороны осознавали, что их договоренности противоречат государственным нормам в отношении сельскохозяйственных земель и не могут быть зарегистрированы официально до тех пор, пока правила не будут изменены.

После смерти матери между братьями возник конфликт. «Продолжающий сын» обратился в суд с требованием признать его статус «продолжающего сына» без каких-либо условий и аннулировать соглашение с братом о выкупе дома. Судебный процесс длился несколько лет и завершился постановлением Верховного суда, который отклонил иск и установил прецедентное правило по данному вопросу.

Новые правила РАМИ

Верховный суд признал обязательную силу внутрисемейных соглашений, заключенных между братьями и их покойной матерью, несмотря на их противоречие правилам РАМИ (Земельного управления Израиля). Суд разграничил внешние отношения — между государством и владельцами хозяйства, где брат имеет право быть зарегистрированным как «продолжающий сын», — и внутренние отношения между членами семьи. Согласно последним, право на регистрацию подчинено внутрисемейному соглашению и явному условию о разделе хозяйства между братьями.

Постановление 2002 года не прекратило вражду, и братья продолжали жить на одном наделе в состоянии конфликта. В 2008 году «продолжающий сын» инициировал новый процесс, подав денежный иск и ходатайствуя о различных мерах защиты в связи с предполагаемым незаконным использованием хозяйства. Суд вновь отклонил иск, подтвердив, что права «продолжающего сына» ограничены его личными обязательствами перед братом. Это вынудило их продолжать совместное проживание, что противоречит правилам ведомства, принципу неделимости надела и договору о землепользовании (эскем ха-мишбецет).

В 2023 году «продолжающий сын» обратился в суд в третий раз, требуя прекращения совместного владения хозяйством путем выделения участка, проведения торгов или продажи надела третьей стороне. Второй брат согласился с необходимостью раздела, однако оба выразили желание остаться в хозяйстве и выкупить долю друг друга.

Тем временем РАМИ изменило правила раздела наделов, допустив возможность отделения двух участков, на каждом из которых расположена жилая единица. Ведомство предупредило братьев, что в случае отсутствия соглашения о разделе хозяйства оно может быть у них изъято. Чтобы завершить историю, длящуюся три десятилетия, суд назначил землемера для подготовки планов раздела в натуре и оценщика для определения стоимости альтернативных вариантов. Каждой из сторон была предоставлена возможность либо оставить часть имущества себе, либо продать её брату или третьей стороне.