Суд: NSO уклонилась от уплаты налога на дивиденды в размере 8,6 млн долларов
Окружной суд в Лоде признал приобретение компании NSO «искусственной сделкой». Суд постановил, что схема финансирования через кредиты была направлена на уклонение от уплаты налогов на сумму 8,6 млн долларов.
Окружной суд Центрального округа в Лоде принял позицию государства и постановил, что приобретение компании NSO и погашение кредитов, которые его финансировали, представляли собой «искусственную сделку», направленную на уклонение от уплаты налога на дивиденды в размере около 8,6 миллиона долларов.
В прецедентном решении суд отклонил апелляцию компании «Кью Сайбер Технолоджис Лтд.» против решения налогового инспектора относительно налоговых удержаний, наложенных на компанию в размере миллионов шекелей. Апелляция касалась вопроса о том, является ли последовательность действий, выполненных в рамках приобретения израильской компании NSO, её финансирования за счёт кредитов от иностранной материнской компании (OSY) и их погашения, «искусственной сделкой» согласно Постановлению о подоходном налоге.
Налоговый инспектор, которого представляла адвокат Ади Хен из фискального отдела прокуратуры Центрального округа (гражданский отдел), утверждал, что целью сделки было уклонение от уплаты налога на дивиденды и вывод прибыли в огромных суммах за пределы страны. По мнению государства, если бы иностранная материнская компания приобрела NSO напрямую, перевод прибыли в размере около 86 миллионов долларов подлежал бы налогообложению как дивиденды. Использование компании «Кью Сайбер» — израильской «пустой» компании — было призвано позволить перевод средств в качестве возврата кредита, тем самым сэкономив налог в размере 10% от суммы, то есть около 8,6 миллиона долларов.
Окружной суд (судья А. Горман) принял позицию государства и постановил, что речь идёт об искусственной сделке, целью которой было снижение налогов, и что апеллянт не справился с бременем доказывания наличия существенных и фундаментальных коммерческих причин для сделки в том виде, в котором она была осуществлена.
Среди прочего, суд отметил, что существенная коммерческая деятельность апеллянта началась лишь спустя два года после приобретения, что поставило под сомнение утверждение о первоначальных коммерческих намерениях. Кроме того, разрыв между значительной налоговой экономией (8,6 миллиона долларов) и объёмом налогооблагаемого дохода, полученного от деятельности апеллянта (около 5 миллионов долларов за несколько лет), указал на основной налоговый мотив. Суд обязал компанию выплатить судебные издержки в размере 40 тысяч шекелей в пользу государственной казны.