Уполномоченный по жалобам на судей отклонил претензии к Алону Габизону

Решение касалось высказывания окружного судьи представителям прокуратуры в ходе заседания по рассмотрению альтернатив аресту. По словам Ашера Кулы: «Жалобы были поданы лицами, не являющимися стороной в процессе, и основывались исключительно на публикациях в СМИ. Согласно этим сообщениям, судья обратился к прокурору с вопросом: "Считает ли госпожа, что человек, выросший на коленях религиозного сионизма, элиты Государства Израиль в этой кампании, и все мы знаем, кто его брат, будет подвергать Израиль опасности?". Это высказывание вызвало общественный резонанс».

По утверждению заявителей, «данное высказывание наносит ущерб видимости правосудия и процессуальному равенству, а также свидетельствует о нерелевантных соображениях, которыми руководствовался судья при принятии решения».

Ашер Кула отклонил жалобу. Он подчеркнул: «Решение об освобождении подозреваемого на ограничительных условиях находится в рамках широких полномочий суда и основано на применении судебного усмотрения. Уполномоченный не будет обсуждать соображения, которыми руководствовался судья при оценке опасности подсудимых. Более того, претензии к решению судьи уже были рассмотрены и отклонены в рамках апелляции, поданной государством в Верховный суд».

В решении также отмечается: «Уполномоченный неоднократно подчеркивал, что подача жалоб на судей, основанных исключительно на публикациях в СМИ без реальных подтверждений, является предосудительной. В данном случае приписываемые судье высказывания не фигурируют в протоколе, не включены в обоснование судебных решений и не упоминаются в документах, поданных сторонами в апелляции».

Уполномоченный добавил: «В отношении поданных жалоб установлено, что в процессе рассмотрения ходатайства об альтернативах аресту дела многочисленных обвиняемых изучались судьей индивидуально и углубленно. Утверждение об отсутствии равенства не выдвигалось ни в ходе процесса, ни в рамках апелляции. Напротив, из решения Верховного суда следует, что все стороны поддерживают решение суда первой инстанции, а обсуждения проводились детально в отношении каждого фигуранта. Заявители не обращались за получением согласия лиц, имеющих прямые интересы в процессе, на подачу жалобы, что могло бы подтвердить достоверность приписываемых судье высказываний».

По словам Ашера Кулы: «В отсутствие объективной базы, учитывая, что жалобы основаны на сообщениях в СМИ, а заявители не являются пострадавшими напрямую, уполномоченный счел, что нет оснований запрашивать реакцию судьи на данные жалобы».

В заключение он отметил: «Суд должен строго избегать оскорбительных и нерелевантных высказываний. Приписываемая судье фраза не подпадает под эти категории, даже если допустить, что она была произнесена. Судья, рассматривающий вопрос об альтернативах аресту, обязан изучить криминальное прошлое подозреваемого, его окружение и личные обстоятельства. Детальное обсуждение личности подсудимого не является ущербом равенству или видимости правосудия. Разумеется, такое обсуждение должно быть взвешенным и сдержанным, чтобы не создавать впечатления предвзятости в отношении какого-либо сектора общества».