Верховный суд приостановил действие отдельных положений закона о СМИ

После того как Верховный суд заморозил вступление в силу закона об освобождении от арестов для уклонистов, он издал приказ против еще одного акта, утвержденного в рамках «харедимной сделки». В воскресенье утром Верховный суд издал временный приказ, приостанавливающий действие тех частей закона о СМИ, которые должны были вступить в силу немедленно — со дня публикации.

Для прочтения решения Верховного суда — нажмите здесь.

Судья Офер Гроскопф в своем решении указал, что петиции поднимают вопросы большой значимости как в отношении законодательного процесса, так и в части положений, установленных или отмененных данным законом. По его словам, учитывая масштаб изменений и ожидаемое влияние документа, существует опасение, что после его вступления в силу будет трудно «повернуть колесо вспять». При этом судья решил не издавать временный приказ в отношении закона в целом.

Закон о СМИ министра Шломо Кари был утвержден во втором и третьем чтениях большинством в 53 голоса против 48 за несколько часов до роспуска Кнессета. Депутаты Эйтан Гинзбург и Эфрат Рейтен вошли в число тех, кто подал петицию против этого закона в Верховный суд.

«Мы победили дипстейт. После решительной борьбы против каждого возможного элемента из дипстейта, магнатов, юридических советников, чиновников и каналов паники, которые пытались остановить реформу любым способом, нам удалось провести правую реформу в СМИ», — объявил Кари после утверждения закона.

Закон позволяет создавать новые новостные каналы практически без регулирования и отменяет встроенное разделение между владельцами каналов и новостными компаниями. Один из пунктов закона касался создания правительственного приложения для бесплатного доступа ко всем новостным каналам, а также обязывал контент-провайдеров, таких как HOT, yes и Partner, размещать новостные каналы рядом с остальными. Изначально харедимные партии выступали против этой инициативы, опасаясь, что приложение будет работать в субботу и содержать «нескромный» контент, поэтому данный пункт был удален.

Закон обсуждался в специальной комиссии и продвигался вопреки позиции юридического советника Кнессета, которая заявляла о многочисленных и существенных нарушениях в законодательном процессе.