Верховный суд утвердил передачу многомиллионного наследства подруге детства
После смерти супруги пожилой мужчина составил рукописное завещание, оставив всё своё имущество подруге детства из Латвии. Верховный суд отклонил апелляцию дальних родственников, подтвердив законность этого документа и правомерность волеизъявления покойного.
Верховный суд отклонил ходатайство о разрешении на подачу апелляции на решение окружного суда, а также ходатайство о пересмотре дела, тем самым окончательно утвердив передачу активов стоимостью в десятки миллионов, принадлежавших скончавшемуся пожилому человеку, его подруге детства.
Покойный и его жена состояли в браке десятки лет, проживая в Израиле и Германии. За эти годы они накопили многочисленные объекты недвижимости. Детей у пары не было, и, как отметил суд, они «были финансово обеспечены и жили в достатке».
Изначально супруги составили два завещания, в которых назначили друг друга наследниками, предусмотрев право каждого составить новое распоряжение после смерти партнера. После кончины жены пожилой мужчина связался со своей подругой детства из Латвии.
Спустя несколько месяцев он составил рукописное завещание на русском языке, в котором передал все свое имущество по всему миру подруге детства, а примерно через месяц скончался. В ходе процесса по исполнению завещания были найдены дети его тети, которые не поддерживали с ним связи.
Двоюродные братья покойного оспорили документ, утверждая, что он поддельный, не содержит подписи, а автор не обладал необходимой когнитивной дееспособностью. Также выдвигались обвинения в «неправомерном влиянии» со стороны подруги детства.
Суд отклонил эти возражения и утвердил исполнение завещания, интересы наследницы в котором представлял адвокат Боаз Краус.
«Когда появляются деньги от наследства, обнаруживаются родственники»
Эксперт по почерку подтвердил, что завещание было написано самим покойным, а медицинская экспертиза не выявила признаков когнитивного снижения на тот момент, заключив, что документ отражает свободную волю автора.
Мировой суд установил, что после смерти жены мужчина остался одинок, а подруга детства была единственным человеком, который ухаживал за ним, составлял компанию и организовал похороны. Напротив, родственники, претендовавшие на наследство, не общались с покойным более 40 лет и даже не знали о его смерти. В этой связи суд иронично заметил, что «когда появляются деньги от наследства, обнаруживаются родственники».
Окружной суд подтвердил законность завещания и отклонил апелляцию. Верховный суд, рассмотрев последующие ходатайства, постановил, что дело не затрагивает принципиальных правовых аспектов, требующих вмешательства высшей инстанции. Таким образом, многомиллионное наследство переходит подруге детства, а претензии дальних родственников признаны необоснованными.
