Является ли сирена основанием для отмены штрафа за нарушение ПДД?

Полиция Израиля выписала 26 366 штрафов за нарушение правил дорожного движения с начала войны и до 10 марта, включая серьезные правонарушения, такие как проезд на красный свет и значительное превышение скорости. Водители часто задаются вопросом: может ли аргумент о необходимости добраться до защищенного пространства стать основанием для смягчения наказания. Хотя закон признает «защиту по необходимости», рассчитывать на автоматическое снисхождение не стоит.

Недавно было вынесено решение по делу водителя, пойманного на скорости 157 км/ч на шоссе 1, где разрешенная скорость составляет 90 км/ч. Водитель ходатайствовал об отмене лишения прав, утверждая, что во время поездки прозвучали две сирены, и он увеличил скорость, чтобы быстрее добраться до защищенного пространства. Судья постановил:

«Повышенная скорость, с которой он ехал, действительно подвергает опасности не только его самого, но и других участников дорожного движения. Поэтому офицер полиции был прав, когда расценил вождение заявителя на такой скорости как вождение, угрожающее общественной безопасности. Отмечу, что, несмотря на то что речь идет о периоде, когда в тылу объявлено чрезвычайное положение в связи с операцией «Железные мечи», это не оправдывает езду со скоростью, с которой, по всей видимости, ехал заявитель.»

Тем не менее, судья счел возможным сократить срок административного лишения прав с 30 до 20 дней, однако окончательный приговор еще предстоит вынести.

Можно ли экстраполировать это решение на другие дела? Мы обсудили ситуацию с адвокатом Элираном Блотманом, экспертом по транспортному праву.

Что такое «защита по необходимости»?

Статья 34-йуд-алеф Уголовного кодекса гласит, что лицо не несет уголовной ответственности, если действие было предпринято немедленно для спасения жизни или имущества в условиях реальной и серьезной опасности, при отсутствии иного законного способа избежать правонарушения.

Может ли водитель, проехавший на красный свет, полагаться на эту защиту?

Инструкции Командования тыла предписывают использовать время в пути для приближения к оптимальному защищенному пространству. Суд будет оценивать близость перекрестка к укрытиям и точное время совершения правонарушения относительно сигнала тревоги. В городских условиях водителю будет крайне сложно доказать отсутствие законной альтернативы. На междугородних трассах суд также проверит наличие защищенных пространств в разумном радиусе. Бремя доказывания в данном случае полностью лежит на обвиняемом.

Водителю, проехавшему на красный свет во время сирены, будет особенно трудно ссылаться на «защиту по необходимости». Инструкции Командования тыла четко предписывают остановиться на обочине, выйти из автомобиля и войти в ближайшее укрытие или лечь на землю. Поскольку эти правила общеизвестны, суд, вероятно, сочтет, что водитель не выполнил базовое условие защиты — отсутствие иного пути.

Какова вероятность смягчения наказания за превышение скорости?

Это вопрос судебного усмотрения, и решения могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Что говорит закон об использовании мобильного телефона за рулем?

Удержание телефона во время вождения является уголовным правонарушением вне зависимости от того, совершался ли звонок или отправлялось сообщение. Даже во время сирены или получения «тихого предупреждения» суд не принимает оправданий для использования устройства. Сам факт отрыва руки от руля рассматривается как нарушение правил дорожного движения.

Может ли судья уменьшить количество баллов при смягчении наказания?

У судьи есть широкие полномочия по снижению денежного штрафа или сокращению срока лишения прав, но нет законных оснований для отмены баллов Министерства транспорта. Баллы — это автоматическая административная санкция. Единственный способ избежать их начисления — судебная сделка по замене статьи обвинения на более легкую, которая не влечет начисления баллов.

Рискует ли водитель, решивший судиться, получить более строгое наказание?

Переход к судебному разбирательству по правонарушению категории «выбор штрафа» означает, что судья не связан первоначальным наказанием. Уголовно-процессуальный закон наделяет суд полномочиями ужесточить наказание, включая увеличение штрафа, наложение фактического или условного лишения прав и возложение судебных издержек. Подача заявления без прочной доказательной базы или юридического представительства несет значительный риск, при этом количество баллов останется неизменным в соответствии с осуждением по статье правонарушения.