Запрет на публикацию имен и сила соцсетей: дилемма в деле Ши-Ли Атари и Наамы Шахар

Вероятно, судья Верховного суда Алекс Штайн утвердит решение окружного судьи Одеда Маора о раскрытии имени подозреваемого по делу об изнасилованиях, в которых обвиняют Ши-Ли Атари и Нааму Шахар. Основным аргументом в пользу этого шага не обязательно должен быть тот факт, что имя уже распространяется в социальных сетях. Хотя это весомый довод, несмотря на его «буллинговый» характер, попирающий законные интересы сторон, в данном случае существуют более значимые основания для публикации.

Исходной точкой является принцип гласности судопроизводства. Существует лишь несколько исключений из этого правила, включая защиту частной жизни заявительниц или несовершеннолетних жертв (например, в случае преступлений внутри семьи). В данном деле заявительницы раскрыли свои имена по собственной инициативе. Кроме того, важен тот факт, что их двое — это обстоятельство повышает доверие к жалобам, которое иногда ставится под сомнение, если заявительница одна. Стоит отметить и Ши-Ли Атари, которую судьба вовлекла в две ужасные трагедии, в обеих из которых она проявила себя как героиня — героиня поневоле, героиня по собственному выбору и силе духа.

Из принципа гласности вытекают другие фундаментальные демократические основы: свобода слова, свобода прессы и право общественности на информацию. В подобных делах они получают конкретное обоснование. Например:

• Необходимость позволить другим потенциальным жертвам обратиться в полицию, если речь идет о серийном преступнике.

• Тот факт, что подозреваемый не находится под стражей, и необходимо защитить женщин, которые могут оказаться в опасности.

• Необходимость предотвратить распространение ложных слухов против невиновных лиц, что уже началось в сети. Подобные прецеденты уже были: когда публиковалось подозрение в совершении развратных действий министром правительства Израиля, запрет на публикацию имени привел к тому, что подозрение пало на 15 потенциальных кандидатов.

С другой стороны, существуют веские аргументы против публикации: презумпция невиновности, ущерб репутации человека до предъявления обвинительного заключения или вынесения приговора, а также личные причины, такие как психическое состояние подозреваемого. Здесь действует обратная зависимость: чем слабее доказательства, тем сильнее аргумент в пользу запрета на публикацию; чем сильнее доказательства, тем весомее аргумент в пользу раскрытия имени.

Только после взвешивания всех «за» и «против» можно добавить вклад социальных сетей как дополнительный аргумент в пользу публикации. Таковы правила игры в нынешнюю эпоху, которая перемалывает принципы старого мира, создавая новую реальность, чья жажда информации — правдивой или нет — ненасытна. Особенно когда распространители информации скрываются за анонимными профилями и безнаказанно выбрасывают в сеть все, что им заблагорассудится.