С сожалением: гендиректора, уволившие сотрудников ради ИИ, призывают их вернуться

В последние два года многие руководители на Уолл-стрит и в Кремниевой долине были уверены, что нашли идеальную экономическую модель. Идея была проста и привлекательна для инвесторов: сократить значительный процент штата в отделах эксплуатации, обслуживания клиентов и написания кода, объявить о переходе на искусственный интеллект и наслаждаться мгновенным скачком акций компании. Эта тенденция вызвала резонанс и достигла драматического пика, когда данные компании Challenger, Gray & Christmas показали, что к середине 2026 года в США были зафиксированы десятки тысяч увольнений, напрямую связанных с соображениями автоматизации. Однако реальность на местах оказалась разочаровывающей, неприятной и, прежде всего, дорогой.

Иллюзия автоматизации встречается с экономической реальностью

Волна корпоративного раскаяния по всему миру, которую можно назвать «Великим повторным наймом ИИ», доказывает, что ожидание того, что технология полностью заменит людей, было преждевременным и слишком поверхностным. Компании обнаруживают, что они не сэкономили деньги, а вместо этого создали глубокий операционный кризис. Сухие статистические данные раскрывают глубину этого организационного разлома.

Последний отчет о тенденциях мировой исследовательской компании Forrester показывает, что более половины работодателей, проводивших увольнения на основе ИИ, сожалеют об этом шаге. Гендиректора поспешили сократить должности еще до того, как их технологические системы стали достаточно зрелыми или стабильными, и результаты быстро проявились в виде потери клиентов и ущерба для ядра продукта.

Операционный разворот и понимание: машине нужен менеджер

Параллельно с данными о раскаянии, всеобъемлющий опрос глобальной рекрутинговой компании Robert Half показал, что почти треть организаций в США, которые ликвидировали должности из-за внедрения автоматизации, уже открыли вакансии заново и наняли людей на те же самые роли. Старшие менеджеры объясняют, что компании вынуждены возвращать сотрудников, чтобы управлять и исправлять задачи, которые, как они думали, программное обеспечение решит самостоятельно в реальном мире.

Такие способности, как суждение, контроль исключительных случаев, этическое мышление и понимание широкого организационного контекста, остаются уникальным человеческим активом. Технология, на данный момент, просто не способна воспроизвести эту интуицию, и когда она работает без пристального человеческого надзора, ее ошибки превращаются в финансовый кризис.

Чтобы понять, как эта ошибка выглядит на практике, стоит рассмотреть происходящее в промышленных гигантах, которые проводили эти шаги прозрачно. Автопроизводитель Ford в последние годы опирался на автоматизированные системы и ИИ-камеры для обнаружения производственных и инженерных дефектов, позволяя при этом опытным инженерам покидать ряды компании.

Система пропускала критические неисправности в режиме реального времени, что привело к резкому и внезапному росту расходов на отзывы продукции и дорогостоящие гарантийные иски. В руководстве Ford признали в интервью агентству Bloomberg, что компания ошибочно предположила, что само внедрение ИИ обеспечит высокое качество продукта, и забыла, что программное обеспечение настолько хорошо, насколько хороши данные, используемые для его обучения.

Компания была вынуждена заново нанять сотни старых и опытных инженеров, чтобы они контролировали системы и переобучали их — шаг, благодаря которому Ford удалось стабилизировать показатели качества и сэкономить сотни миллионов долларов на убытках.

Когда сухие правила сталкиваются с человеческой сложностью

Параллельно с инженерным кризисом, технологический гигант IBM столкнулся с вызовом совершенно иного рода, когда перевел свою систему управления персоналом на автоматизацию на базе ИИ. Автоматизированная система успешно справлялась с подавляющим большинством рутинных запросов, таких как выдача справок или проверка дней отпуска. Однако несколько процентов запросов — те, что включали сложные этические дилеммы, управленческие тонкости или чувствительные трудовые споры — создавали системный паралич.

Выяснилось, что ИИ умеет работать по сухим правилам, но полностью лишен эмоционального интеллекта. Вследствие этого руководство IBM изменило курс и объявило о утроении найма младших сотрудников в сфере HR в США. Руководители отдела кадров компании пояснили на профессиональных конференциях в Нью-Йорке, что отказ от начинающих сотрудников создает экзистенциальную угрозу в долгосрочной перспективе, так как без инвестиций в молодое поколение кадровый резерв организации иссякнет, и некому будет вырасти до высшего руководства.

Еще один пример ограничений слишком быстрой замены сотрудников автоматизацией пришел из Commonwealth Bank, крупнейшего банка Австралии, который заменил десятки живых представителей службы поддержки клиентов продвинутым голосовым ботом. Бот не смог справиться со сложными финансовыми запросами клиентов, что привело к обратному результату: время ожидания взлетело, многие звонки обрывались, а нагрузка на запросы только выросла. Банк был вынужден отменить увольнения, вернуть сотрудников на их должности и выпустить официальное и неловкое заявление о том, что этот шаг был сделан без должного учета всех необходимых бизнес- и операционных соображений.

Этот случай хорошо иллюстрирует «экономический стеклянный потолок», на который указывает профессор Дарон Аджемоглу из MIT. Из его расчетов вырисовывается гораздо более умеренная картина относительно способности заменить сотрудников с помощью ИИ: по его словам, лишь около 5% задач в экономике могут быть кандидатами на автоматизацию с помощью ИИ таким образом, чтобы это было экономически выгодно в ближайшее время — значительный разрыв между тем, что технология способна выполнить теоретически, и тем, что компаниям действительно выгодно заменять.

Скрытые расходы и крах пирамиды талантов

Помимо немедленного ущерба качеству обслуживания и продукта, экономисты сейчас предупреждают о двух глубоких стратегических опасностях, которые многие компании проигнорировали на этапе панической гонки к автоматизации. Первая опасность — это скрытые расходы на вычисления. Многие руководители полагали, что программное обеспечение — это дешевый продукт, не требующий обслуживания, но они обнаруживают, что расходы на обработку, потребление энергии, покупку лицензий и исправление багов, которые создает ИИ, иногда обходятся дороже, чем общая зарплата уволенных сотрудников. Машина не работает бесплатно, и управление ее ошибками требует огромных ресурсов.

Еще одна опасность — это крах традиционной структуры персонала и переход к «алмазной модели» на рынке труда. Раньше компании строились по пирамидальной структуре: нанимали начинающих и дешевых сотрудников, они росли внутри организации и становились экспертами, знающими ДНК компании. Автоматизация стерла слой джуниоров, но теперь компании обнаруживают, что им некому контролировать ИИ, поскольку нет молодых сотрудников, приобретающих базовый опыт на местах. Результатом является жесткий и беспрецедентный спрос на экспертов и опытных сотрудников, чья цена на рынке растет и вынуждает компании платить чрезвычайно высокие зарплаты, чтобы вернуть их в компанию после того, как они были уволены.

Предупреждающий знак для израильского менеджера: продуктивность — это не замена

В последнее время глобальный рынок труда проходит здоровый процесс прозрения и переоценки. Исследовательские компании, такие как Gartner, уже оценивают, что к 2027 году половина компаний, сокративших штат в службе поддержки клиентов и объяснивших этот шаг ИИ, заново наймут сотрудников для выполнения аналогичных функций, даже если под новыми должностными инструкциями.

Согласно предыдущему прогнозу Gartner от июня 2025 года, к 2027 году половина организаций, планировавших значительно сократить штат в службе поддержки клиентов, откажутся от этих планов. Эти данные являются критическим предупреждающим знаком также для израильской экономики и хайтека, которые в последние два года поспешили скопировать агрессивные модели сокращений из Кремниевой долины во имя эффективности.

Напрашивающийся вывод заключается в том, что искусственный интеллект — это исключительный рабочий инструмент, способный драматически улучшить продуктивность существующего сотрудника, но он является плохой, жесткой и опасной человеческой заменой. Компании, которые победят в ближайшее десятилетие, — это не те, кто побежит увольнять сотрудников, чтобы показать временную экономию в квартальных балансах, а те, кто сумеет совместить и то, и другое, исходя из глубокого понимания того, что человеческий капитал, накопленный опыт и непосредственная связь с реальностью по-прежнему являются самым стабильным и прибыльным экономическим активом организации.