Суд в Израиле оштрафовал Clal Insurance за отказ принять на работу незрячего
Суд в Беэр-Шеве обязал страховую компанию Clal Insurance выплатить 50 000 шекелей незрячему соискателю. Фирма отклонила его кандидатуру, отказавшись адаптировать рабочее место.
Суд по трудовым спорам в Беэр-Шеве постановил, что страховая компания Clal Insurance незаконно отклонила кандидатуру незрячего соискателя на должность оператора колл-центра из-за его требований по доступности рабочего места, не проверив их должным образом, как того требует закон. Судья Яаков Азулай подверг резкой критике действия компании, которая пыталась обосновать отказ «профессиональной непригодностью» кандидата, и обязал её выплатить истцу компенсацию в размере 50 000 шекелей, а также 5 000 шекелей на покрытие судебных издержек.
По мнению суда, решение в отношении С., имеющего богатый опыт работы представителем телефонной службы поддержки и продаж, было принято без надлежащей оценки его навыков, опыта, потребностей и реальных возможностей адаптации рабочего места со стороны потенциального работодателя.
Спор из-за программы экранного доступа
Согласно материалам дела, в июне 2022 года С. подал заявку на вакансию оператора исходящих звонков в колл-центре «Хар ха-Битуах» компании Clal Insurance на юге страны. В конце телефонного интервью с представительницей отдела кадров он сообщил, что является незрячим и ему требуется установить на рабочий компьютер бесплатную программу экранного доступа (скринридер), которой он пользуется дома.
Уже на следующий день сотрудница компании заявила, что установка стороннего софта невозможна по соображениям информационной безопасности, предложив взамен лишь функцию увеличения экрана, что было абсолютно недостаточно для соискателя. Несмотря на то, что С. всё же пригласили на очное собеседование с руководителем колл-центра, в итоге ему отказали под предлогом того, что он якобы недостаточно «напорист и ориентирован на продажи».
Позиция страховой компании
Компания Clal Insurance категорически отрицала обвинения в дискриминации. Представители компании заявили, что около 3% из 4 000 сотрудников группы Clal составляют люди с ограниченными возможностями, а в структуре организации действует специальный отдел доступности и интеграции.
Ответчик утверждал, что сам факт приглашения истца на очное собеседование доказывает отсутствие предвзятости, а отказ был обусловлен исключительно провалом кандидата на этапе симуляции продаж. Также компания настаивала, что жесткие требования кибербезопасности, применимые к финансовым институтам, накладывают строжайший запрет на установку бесплатного стороннего ПО на корпоративные компьютеры.
Решение суда
Судья Яаков Азулай отверг аргументы страховой компании, указав, что работодатель не имеет права полагаться на субъективные ощущения при оценке кандидата.
«Недопустимо ограничиваться интуитивным ощущением, чтобы признать кандидата неподходящим. Ему следовало дать возможность проявить себя, учитывая соответствие базовым требованиям вакансии и его профессиональное прошлое. Судя по всему, с истцом не было проведено ни одной беседы, чтобы понять, о какой программе идет речь, как он работал с ней в других компаниях и существуют ли альтернативные решения... И это при том, что прецедентное право обязывает вести процесс адаптации в тесном сотрудничестве с работником».
Суд подчеркнул, что руководство колл-центра даже не проконсультировалось со своим координатором по доступности и проигнорировало успешный опыт работы С. на аналогичных должностях в прошлом. Кроме того, в процессе подбора персонала были выявлены грубые процедурные нарушения.
В ответ на судебное решение пресс-служба Clal Insurance заявила:
«Компания Clal Insurance получила постановление суда и изучает его. Интеграция сотрудников с ограниченными возможностями и предоставление равных возможностей каждому — это основа нашей деятельности. Мы стремимся к созданию инклюзивной рабочей среды и продолжим делать всё возможное для обеспечения доступности нашей инфраструктуры».
