Парковка служебного транспорта дома обяжет работников к уплате налога
Суд постановил, что парковка служебного автомобиля дома у сотрудника влечет налогообложение. Предоставление транспорта создает презумпцию дохода независимо от запретов на личные поездки.
Окружной суд подтвердил: парковка рабочего автомобиля у дома сотрудника после окончания смены влечет за собой обязательное начисление налога на доходы. Соответствующее решение вынес судья Шмуэль Борнштейн из Окружного суда Центрального округа, отклонивший апелляцию компании «Гиль-Ран» по управлению и реализации строительных проектов.
Судебный спор разгорелся после того, как в ходе налоговой проверки за период с 2018 по 2019 год выяснилось, что компания предоставляла сотрудникам транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, однако по окончании рабочего дня рабочие забирали машины домой. Налоговое инспекторское ведомство округа Шарон потребовало доначислить налог на пользу сотрудников за использование корпоративного транспорта, с чем компания категорически не согласилась.
Аргументы защиты компании «Гиль-Ран»
В своей апелляции, поданной адвокатом Надавом Ореном, компания настаивала на том, что характер ее деятельности носит уникальный производственный характер. Предприятие специализируется на земляных работах и дорожной инфраструктуре, задействуя десятки специалистов на удаленных объектах по всей стране, где полностью отсутствует доступ к общественному транспорту.
Защита подчеркивала, что значительная часть работников проживает в бедуинской диаспоре в районах со сложнейшей транспортной доступностью, что делает невозможным организацию централизованной развозки. Единственным практическим решением было предоставление служебного транспорта. При этом руководство установило жесткий запрет на любое личное использование машин во внерабочее время, а установленные GPS-трекеры компании позволяли отслеживать перемещения в режиме реального времени.
Компания также указывала на то, что в течение 22 лет ежегодно подавала финансовую отчетность, и налоговые органы ранее никогда не требовали облагать налогом предоставленный сотрудникам транспорт, что сформировало у руководства правомерное ожидание законности своих действий.
Позиция налогового ведомства и вердикт суда
Представлявшая налоговую службу адвокат Шира Кедрон-Готлиб отметила, что сам факт предоставления автомобиля сотруднику и наличие потенциала для его использования в личных целях создают непреложную юридическую презумпцию для взимания налога. Данные машины не подпадают под категорию «оперативного транспорта», поскольку они находились у работников дома после окончания рабочего дня.
Судья Шмуэль Борнштейн поддержал позицию фискальных органов, указав на принципиальные критерии законодательства:
«Критерием для исчисления стоимости использования автомобиля является сам факт предоставления машины в распоряжение сотрудника. Иными словами, имелся ли у работника потенциал для использования транспортного средства. Исходя из соображений эффективности и правовой определенности, а также во избежание необходимости изучать намерения или индивидуальные масштабы фактического использования, предоставление машины приравнивается к приросту дохода».
Суд подчеркнул, что формула расчета налоговой льготы базируется на стоимости автомобиля и четких нормативных суммах. Поскольку транспортные средства ночевали у сотрудников дома, они юридически не являются оперативным транспортом, который по окончании рабочего дня должен оставаться на территории предприятия. Суд также постановил, что прежнее упущение налоговых органов не освобождает компанию от соблюдения действующих правил налогообложения.
