Дело Slice: как Управление рынка капитала взыщет 71 миллион шекелей с владельца

Дело Slice, в рамках которого были утрачены 850 миллионов шекелей средств вкладчиков после их перевода из касс персонального управления (IRA) в альтернативные зарубежные фонды, продолжает сотрясать рынок капитала. Сейчас на повестке дня стоит беспрецедентный юридический «узел» вокруг требования Амита Галя, уполномоченного по рынку капитала, обязать Шимона Гольдберга, контролирующего владельца Slice, влить 71 миллион шекелей для покрытия дефицита и пополнения собственного капитала компании.

Галь выдвинул это требование в ноябре 2024 года. Гольдберг обратился в суд, утверждая, что обязательство, подписанное им ранее для получения разрешения на контроль в Slice, может быть реализовано лишь на сумму в несколько миллионов. По его словам, Галь фактически требует от него неограниченного поручительства по долгам компании.

В январе судья Эйнат Авман-Мюллер из Окружного суда Иерусалима отклонила доводы Гольдберга. Она постановила, что «речь не идет о поручительстве по долгам компании, а об обязательстве, призванном обеспечить на административном уровне поддержание собственного капитала управляющей компании на минимальном уровне, требуемом законом».

Возможные пути взыскания средств с Slice:

Гражданский иск: реализация обязательства контролирующего владельца Шимона Гольдберга.
Обращение в Окружной суд: требование распорядиться о немедленном вливании средств.
Изменение закона: создание механизма принудительного исполнения через службу судебного исполнения.
Экономическая санкция: наложение денежного штрафа.
Уголовное производство: возбуждение дела за неисполнение решения ведомства.

Нетипичное судебное решение

Несмотря на вердикт суда, Гольдберг до сих пор не перечислил средства в кассу Slice. Его адвокаты заявили о намерении подать апелляцию в Верховный суд. В начале месяца Галь обратился в службу судебного исполнения с просьбой открыть дело против Гольдберга, однако на прошлой неделе регистратор отклонил это ходатайство.

Регистратор пояснил, что решение уполномоченного находится в административной плоскости, а не является обычным денежным взысканием, которое можно реализовать через службу судебного исполнения. Таким образом, регулятор оказался в сложной ситуации: суд поддержал его позицию, но механизмы реализации решения остаются неясными. Судья Авман-Мюллер ранее назвала эту ситуацию «яйцом, которое еще не родилось», воздержавшись от прогнозов.

Что такое дело Slice?

Дело Slice, названное «беспрецедентным мошенничеством», вскрылось в конце 2023 года. Около 7 000 вкладчиков, доверивших компании свои средства через кассы персонального управления (IRA), обнаружили, что их деньги были перенаправлены в «красные фонды» за рубежом и потеряны.

Управление рынка капитала назначило аудитора Эфи Сандрова уполномоченным управляющим компании. На текущий момент удалось обнаружить около 280 миллионов шекелей. Вкладчикам возвращено 60 миллионов, еще 140 миллионов были предоставлены им в виде кредитов под залог инвестиционных средств. В суде рассматриваются иски Сандрова против Шимона Гольдберга, его сына Асафа Гольдберга, бывших менеджеров, аудиторской фирмы Deloitte и организаторов «красных фондов».

Вопрос обязательств и регулирования

В Управлении рынка капитала предстоит решить, как гарантировать вливание средств. Помимо гражданских исков, рассматривается возможность аннулирования разрешения на контроль или наложение штрафов. Доктор Цви Габай, бывший уполномоченный по правоприменению в Управлении ценных бумаг, отмечает: «Отказ Гольдберга предоставить капитал означает несоблюдение условий лицензии, что дает регулятору право на её отзыв».

Эксперты также указывают на возможность уголовного преследования. Доктор Ирис Сорокер, глава Центра Хета по исследованию конкуренции и регулирования, подчеркивает, что нарушение регуляторного решения может привести к обвинительному заключению с требованием тюремного заключения.

Бывшие чиновники отмечают, что текущая юридическая путаница обнажает системную проблему: регуляторы зачастую довольствуются низкими экономическими требованиями к соискателям лицензий, что делает гарантии собственного капитала малозначимыми в случае катастрофы. На этом фоне звучат призывы к ужесточению регулирования, включая требование банковских гарантий от контролирующих владельцев.