Деньги и мораль: как экономический статус влияет на щедрость и эмпатию

Примерно шесть лет назад, в марте 2020 года, было опубликовано исследование, показавшее, что водители дорогих автомобилей реже уступают дорогу пешеходам на переходах. Эти выводы получили широкое освещение в СМИ. «У вас автомобиль класса люкс? Наука говорит, что вы, вероятно, невыносимые люди», — гласил заголовок CNN.

Эти данные перекликались с устоявшимися культурными представлениями о том, что люди из высших экономических слоев менее добры и склонны помогать окружающим, чем представители среднего класса или бедные слои населения. В 2012 году эту идею подкрепило широко цитируемое исследование под руководством профессора Пола Пиффа из Калифорнийского университета. Он обнаружил, что состоятельные люди вели себя менее этично в ряде сценариев: на дороге, в переговорах, в проявлении жадности и даже в готовности забрать конфеты, предназначенные детям. Это исследование стало одним из фундаментальных в данной области.

Однако за последние два года научное восприятие связи между экономическим статусом и про-социальным поведением существенно изменилось. Новые работы поставили под сомнение прежние догмы, а в некоторых случаях представили противоположные результаты. Исследователи пересмотрели старые данные и обнаружили, что картина всегда была менее однозначной, чем принято считать в массовой культуре.

Три ключевых аспекта связи денег и поведения

Склонность к помощи: Обширный мета-анализ показал, что люди с более высоким доходом склонны давать и помогать немного больше, хотя разброс внутри каждой группы значительно превышает различия между ними.
Благосостояние и благотворительность: Исследование, охватившее 80 тысяч участников из 76 стран, выявило положительную связь между экономическим благополучием и волонтерством. Эта связь усиливается в публичных ситуациях, что намекает на роль престижа и общественного признания.
Честность: Израильско-датское исследование показало, что люди, испытывающие дефицит ресурсов, более внимательны к возможностям обмана, но на практике не склонны обманывать чаще других. Напротив, они проявляют сдержанность и самоконтроль.

Благородный бедный и достойный богатый

«Вопрос о богатстве и про-социальности всегда занимал авторов в области морали и политики», — говорит профессор Фазит Бен-Нон Блум, специалист по политической психологии из Еврейского университета. «На протяжении истории об этом писали философы, писатели и теологи».

По ее словам, в культуре существуют два сильных нарратива. Первый — «благородный бедный», который, несмотря на отсутствие ресурсов, обладает широкой душой. Второй — «достойный богатый», добившийся успеха благодаря усердию и самоконтролю. «Оба рассказа оправдывают существующий порядок. Когда мир кажется несправедливым, мы ищем уравновешивающее измерение», — поясняет эксперт.

Д-р Гай Хохман из Университета Райхмана отмечает, что про-социальное поведение зависит от множества переменных. «Ранее литература намекала, что чем больше денег, тем ниже про-социальность. Механизм объясняли так: богатые склонны приписывать успех себе, считая, что им «больше положено», что ведет к потреблению ресурсов без отдачи». Однако Хохман допускает и обратную связь: возможно, люди, склонные к обману, чаще добиваются успеха, хотя научного подтверждения этому нет.

Ресурсы или стратегия выживания?

Другое объяснение связано с социальной средой. Исследования начала прошлого десятилетия показали, что люди из низших слоев точнее распознают эмоции других и демонстрируют более сильные физиологические реакции на чужие страдания. «Когда у тебя мало ресурсов, ты зависишь от других, поэтому про-социальность становится стратегией выживания. Когда ты богат, у тебя больше пространства для того, чтобы игнорировать социальные санкции», — объясняет Бен-Нон Блум.

Однако недавний мета-анализ, опубликованный Цзяавэй Ву в Psychological Bulletin, объединивший миллионы испытуемых, не подтвердил тезис о том, что богатые менее про-социальны. Размер эффекта оказался крошечным, а различия между индивидами внутри групп — огромными.

Влияние дефицита

Профессор Элдер Шапир из Принстона разработал теорию дефицита, согласно которой люди, занятые борьбой за выживание, фокусируют все когнитивные ресурсы на текущих проблемах. У них остается меньше сил на планирование, мораль и взаимопомощь. «Возможно, они измотаны постоянным принятием решений, необходимых для выживания, что делает их более уязвимыми к искушениям», — отмечает Хохман. Тем не менее, эксперименты показывают, что даже в состоянии дефицита люди способны проявлять высокую нравственную сдержанность.

Выводы и политический контекст

Исследования в этой области имеют ограничения: самые богатые люди почти недоступны для изучения, а большинство работ опирается на самоотчеты. Кроме того, важно различать филантропию ради репутации и истинную эмпатию.

«Проблема в том, что этот разговор уводит внимание от политической и институциональной структуры», — заключает Бен-Нон Блум. «Он фокусируется на характере индивида, а не на том, как возникает неравенство. Если мы верим, что богатые щедры, мы можем решить, что перераспределение богатства не нужно. Но частная благотворительность ограничена: она часто не пересекает границы национальностей или лагерей и зависит от репутационных нужд донора. В отличие от институтов, которые должны предоставлять права систематически, частная помощь не может заменить полноценную социальную политику».