Управление рынка капитала ограничивает влияние институциональных инвесторов
Амит Галь, глава Управления рынка капитала, выразил обеспокоенность активностью инвестиционного дома «Мор» в компании «Орион». Это вызвало дискуссию о границах «институционального активизма» и балансе интересов вкладчиков.
Два дня назад стало известно, что Амит Галь, возглавляющий Управление рынка капитала, обратился в инвестиционный дом «Мор» с требованием разъяснений. Галь выразил недовольство намерением компании назначить четырех директоров в «Орион» — фирму, владеющую тремя объектами недвижимости в Польше с рыночной капитализацией около 94 миллионов шекелей.
Согласно публикации в «Калькалист», Галь отметил: «Возникает опасение, что масштаб и характер участия «Мор» выходят за рамки ожидаемого от институционального органа и могут привести к влиянию, не соответствующему установленным ограничениям». Это письмо вызвало резонанс на рынке и среди общественных организаций, таких как «Лобби 99», которые опасаются «охлаждающего эффекта», способного ограничить контроль институциональных инвесторов над публичными компаниями.
Институциональные инвесторы управляют пенсионными накоплениями граждан на сумму около 3,4 триллиона шекелей, из которых 500 миллиардов инвестированы в акции на местном рынке. Это создает конфликт интересов: с одной стороны, вкладчики заинтересованы в повышении прибыльности компаний, с другой — существует риск концентрации власти в руках 4-5 гигантских структур, что может негативно сказаться на конкуренции и ценах для потребителей.
Законодательство ограничивает участие институциональных инвесторов до 20% в любой публичной компании, однако от них ожидается активный надзор за качеством управления. В последние годы регулятор поощрял «институциональный активизм», включая проверку сделок с заинтересованностью и контроль за вознаграждениями руководства.
Позиция Управления рынка капитала заключается в том, что вопрос носит принципиальный характер, независимо от размера компании. «Роль Управления — не только забота о вкладчиках, но и обеспечение надлежащего функционирования всей финансовой системы», — поясняют источники в ведомстве. Тем не менее, критики указывают на то, что регулятору следовало бы действовать более системно, опираясь на исследования и обновленные циркуляры, а не на точечные письма по поводу небольших компаний.