Суд аннулировал брачный договор: «Использование крайней зависимости»
Харедимный мужчина подписал полный отказ от прав на недвижимость, чтобы избежать развода. Психолог подтвердил, что в тот момент муж находился в состоянии нарушенного суждения под давлением угрозы развода. Судья признала сделку кабальной и аннулировала договор.
Семейный суд в Иерусалиме недавно распорядился аннулировать брачный договор, который ранее получил статус судебного решения. Суд установил, что документ был подписан в результате жесткого использования тяжелого положения мужа и его крайней эмоциональной зависимости от жены из-за страха перед разводом.
Супруги, хасиды, проживающие в этом районе, поженились в 1997 году по шидуху и воспитали четверых детей. За годы брака им удалось приобрести несколько объектов недвижимости. Однако в конце 2014 года их отношения дали трещину: жена подала иск о разводе, в котором подробно описала супружеские трудности и заявила, что ее муж с трудом функционирует и якобы «зависим от порнографии».
Пока процесс рассматривался в раввинском суде, оба выразили желание попытаться восстановить брак. В рамках этой попытки в 2015 году они подписали «соглашение о разводе или, в качестве альтернативы, о примирении сторон».
Согласно договору, все квартиры, находившиеся в их распоряжении, переходили в исключительную собственность жены. Значение этого пункта было однозначным: в случае расставания муж оставался на улице, без крыши над головой и без какой-либо доли в совместно нажитом имуществе.
Спустя годы, когда жена попыталась реализовать условия договора и лишить мужа активов, мужчина обратился в суд с требованием аннулировать документ. Он утверждал через своего представителя, адвоката Йехошуа Шварца, что подписал соглашение под влиянием «принуждения, введения в заблуждение и кабальных условий, без какой-либо экономической логики». Напротив, жена через своего представителя, адвоката Лимор Хаджадж, настаивала, что договор был справедливым, заключен при полном согласии, а претензии мужа запоздали на годы.
В ходе разбирательства выяснилось, что у мужа не было юридического представительства при заключении первоначального договора.
После изучения доказательств судья Бен-Дор Либель приняла позицию мужа в полном объеме. Выяснилось, что документ был составлен исключительно по инициативе жены и ее адвокатом, в то время как муж не получил независимой консультации и не вел переговоров об условиях.
Поворотным моментом стали показания психолога, который лечил мужчину в тот период. Терапевт описал состояние тотальной эмоциональной зависимости, при котором страх потери отношений был для пациента «высшей ценностью», что серьезно повредило его способности осознавать последствия своих действий.
Судья постановила, что жена была прекрасно осведомлена о психическом состоянии мужа и его готовности подписать что угодно, лишь бы избежать развода:
«Рисуется мрачная картина, в которой ответчица использовала тяжелое положение истца, который был готов выполнять все требования, лишь бы был убран меч угрозы развода, занесенный над его шеей».
Судья признала условия договора «дискриминационными и абсолютно неразумными», аннулировала его, вернула мужу права на активы и обязала жену выплатить судебные издержки и гонорар адвоката в размере 70 тысяч шекелей.
