Между невежеством и конформизмом

Юридическое заключение советника Кнессета Сагит Афик относительно законности избрания государственного контролера выглядит в лучшем случае неловким, а в худшем — свидетельствует о конформизме. Афик попросили постановить, что голосование по этой должности недействительно и требует повторного проведения из-за нарушения тайны волеизъявления.

В первом туре судья Верховного суда в отставке Йосеф Альрон опередил Михаэля Равило, набрав 60 голосов против 57. Однако, поскольку никто не получил абсолютного большинства, был проведен второй тур, в котором Равило набрал 61 голос, а Альрон — 57. В промежутке между турами на членов Кнессета, подозреваемых в «дезертирстве» из лагеря коалиции, оказывалось беспрецедентное давление. Их вызывали в кабинет премьер-министра Биньямина Нетаниягу, где, по всей видимости, разъясняли последствия неповиновения. Параллельно появились сообщения, что депутатов от коалиции обязали фотографировать процесс голосования на мобильные телефоны, чтобы подтвердить лояльность указаниям премьера.

В ответ оппозиция потребовала остановить процесс. В заключении, переданном председателю Кнессета Амиру Охане, Афик постановила, что голосование можно продолжать, но при условии запрета на использование телефонов в кабине. Вопреки этому, Охана заявил, что «указание фотографировать голосование не имеет силы, но право каждого — сфотографировать самого себя, поскольку тайна принадлежит избирателю». В итоге «подозрительные» депутаты задокументировали свой выбор, чтобы доказать соблюдение партийной дисциплины.

Затем позиция Афик изменилась: вопреки первоначальному мнению, она постановила, что решение председателя Кнессета не противоречит закону. В поддержку вывода она указала на то, что решение Оханы было принято без протеста со стороны оппозиции, а возможно, даже при её молчаливом согласии.

Тайна голосования не является привилегией члена Кнессета и не может быть предметом торга между коалицией и оппозицией. Это ярко выраженный общественный интерес. Государственный контролер — один из трех должностных лиц, чье избрание, согласно закону, должно быть тайным. Разъясняя причину этого, Верховный суд отметил:

«Причина заключается в важности, которую законодатель придает обеспечению независимости суждения членов Кнессета на этих выборах. Тайные выборы призваны обеспечить политическую независимость членов Кнессета при осуществлении ими выбора.»

Это необходимо для того, чтобы депутаты были свободны голосовать по своему усмотрению и совести. Насколько строго следует соблюдать тайну, видно из закона о выборах в Кнессет: любая отметка на бюллетене или конверте, позволяющая идентифицировать избирателя, приводит к аннулированию голоса.

В своем заключении юридический советник утверждает: «Я не считаю, что разница между результатами первого и второго голосования сама по себе обязательно свидетельствует о неправомерном влиянии, оказанном на членов Кнессета». По крайней мере, чувство юмора у неё есть.