Между Тибнитом и Ормузом: цена еще одного холма без цели

Применение силы в Ливане не происходит в вакууме. Оно разворачивается на фоне разочарования Израиля соглашением между США и Ираном, призывов из окружения премьер-министра сорвать его и попыток Биньямина Нетаниягу транслировать наступательную позицию перед своей базой, которая отказывается принять идею о том, что Вашингтон заключает сделку с Тегераном через голову Иерусалима. Отсюда вытекает серьезная опасность: военная операция, не имеющая прямой связи с событиями на местах, может стать инструментом для выплеска политического разочарования.

Когда дрон «Хезболлы» наносит удар по силам в «желтой зоне», атака в Дахии или на севере Ливана не обязательно решает оперативную проблему. Но она может транслировать сопротивление соглашению, разозлить Вашингтон и дать Ирану аргументы для утверждений, что Израиль нарушает новый региональный порядок. Цена такой динамики может оказаться гораздо выше, чем цена еще одного дня боев.

Если Дональд Трамп убедится, что Израиль ставит под угрозу соглашение, которое он считает своим личным достижением, он может предоставить Ирану дополнительные уступки, чтобы спасти его. Тогда Израиль заплатит дважды: потерями и истощением в Ливане и худшим соглашением с Ираном. А если Израиль приведет Трампа к публичному провалу в переговорах, счет может быть предъявлен в Иерусалиме: Газа, Иудея и Самария, поставки оружия, свобода действий в Ливане и, возможно, сами отношения с администрацией, которая является самой дружественной из всех, что Израиль мог себе представить.

Израиль уже был в этом кино. Он вошел в Ливан в 1982 году, чтобы устранить угрозу населенным пунктам севера, создал зону безопасности и просидел в ней 18 лет. Вначале зона была представлена как защитный слой, но со временем ее значение изменилось, и она превратилась в задачу саму по себе. Это был момент, когда зона безопасности стала ловушкой: каждый пост требовал поста, который его охранял, каждый господствующий хребет требовал еще одного холма над ним, каждое поражение сил создавало необходимость реагировать, а каждая реакция порождала еще больше трений. К моменту вывода войск в 2000 году Израиль уже не просто проводил политику безопасности, а вел кампанию, призванную оправдать продолжение пребывания в Ливане.

Сейчас, более чем через четверть века после вывода войск, Израиль снова стоит на том же скользком склоне. Но те, кто возглавляет правительство, лишь соревнуются друг с другом в том, кто с большим воодушевлением будет витийствовать о повторном захвате Бофора, как будто это был Еврейский квартал после Шестидневной войны, а не проклятый символ правительства, которое было убеждено, что можно сменить власть в недружественном государстве, а нашло себя в вязкой грязи и цене, пропитанной кровью сотен солдат, пролитой впустую.

На этот раз, по всей видимости, это не старая зона безопасности, а новая линия — желтая, передовая, завернутая в современные термины: оборонительное пространство, устранение угрозы, подземная инфраструктура и центры тяжести. Но старый вопрос возвращается со всей остротой: удерживает ли Израиль территорию, чтобы защитить своих граждан, или рискует жизнями своих солдат, чтобы оправдать само удержание территории.

Первый взгляд на ловушку

В последние дни мы получили наглядное подтверждение того, как соглашение между США и Ираном может сковать Израиль именно на ливанской арене. Инцидент с танком, в котором погибли четыре бойца ЦАХАЛа, еще не выяснен до конца. Если событие, спровоцировавшее весь день боев, неясно, и если не доказано, что именно «Хезболла» поразила танк, было место для проверки, объяснения общественности того, что известно, а что нет, и только потом принятия решения о том, как реагировать. Вместо этого правительство Израиля поспешило пообещать жесткий ответ. ВВС нанесли удар по Ливану. «Хезболла» ответила. Израиль снова нанес удар. А затем Иран, который прочитал карту быстрее, чем некоторые лица, принимающие решения в Иерусалиме, заявил, что Израиль нарушает соглашение, и начал снова угрожать картой Ормуза.

Так возникла новая и опасная связь: между сгоревшим танком на юге Ливана и важнейшим для мировой экономики судоходным путем. Между деревней Тибнит и Ормузом. Между неясным тактическим событием и американо-иранскими переговорами, в которых Израиль и так не сидит за столом, но может заплатить их цену.

Существенная часть этой путаницы связана с осью времени. «Из-за выборов Нетаниягу не может отступить», — говорит высокопоставленный источник в сфере безопасности. «Поскольку вся их ставка на Трампа, они управляют нами, останавливают нас и не позволяют по-настоящему воевать там. Серьезная путаница». После соглашения между США и Ираном Израиль опубликовал карту, на которой была проведена новая желтая линия на юге Ливана. Территория, заключенная между международной границей и этой линией, оценивается более чем в 600 кв. км и включает около 60 деревень. С точки зрения Израиля, это передовое оборонительное пространство. С точки зрения «Хезболлы», Ливана, Ирана и мира, это выглядит как израильская оккупация территории, на которой находятся боевики «Хезболлы».

Здесь начинается проблема. Невозможно создать настоящее прекращение огня в таком пространстве, если заранее не оговорено, каков его статус и что позволено делать каждой из сторон внутри него. ЦАХАЛ ограниченными силами занимается зачисткой территории, «Хезболла» продолжает действовать в ней, и каждое локальное столкновение может превратиться в региональный, если не мировой кризис. Это прекращение огня на условиях, внутри территории, где само условие не было определено. Когда ячейка «Хезболлы» запускает дрон или поражает силы внутри желтой зоны, Израиль относится к этому как к нарушению. Но снаружи, и уж точно из Тегерана, возникает вопрос, почему сама израильская деятельность на той же территории не является продолжением войны.

Израиль ожидает, что мир примет различие, которое он проводит между действиями внутри оборонительного пространства — зоны, которую он определил и для которой начертил карты, — и действиями вне ее. Это различие звучит разумно на военном брифинге, но оно рассыпается почти сразу на политической арене. «Пространство безопасности, которое занял ЦАХАЛ в Ливане, называемое «линией ПТУР», поскольку его цель — предотвратить прямой огонь ПТУР по населенным пунктам, является очень частичным ответом, так как «Хезболла» может стрелять ракетами и БПЛА также на более дальние дистанции», — пишет Галь Перл, глава сухопутного направления и главный редактор журнала ЦАХАЛа «Бейн ха-Ктавим», капитан запаса в бригаде десантников «Хицей ха-Эш». Если вообще оставлять силы в Ливане, говорит Перл, то только в узкой полосе, в жесткой и эффективной оборонительной концепции, чтобы убедиться, что не будет еще одного 7 октября. Все остальное — пустая трата времени, денег и крови.

Слова пресс-секретаря ЦАХАЛа в пятницу вечером прояснили глубину проблемы. Инструкции для сил на местах, сказал бригадный генерал Афи Дафрин, не изменились. ЦАХАЛ продолжает убивать террористов в оборонительном пространстве и отдалять угрозы от жителей севера. В военных терминах это звучит почти как само собой разумеющееся. В политических терминах это инструкция, которая почти наверняка порождает следующее столкновение. ЦАХАЛ продолжает воевать внутри пространства, которое он сам определил как оборонительное, но все еще не контролирует его полностью. Солдаты ЦАХАЛа продолжат встречать боевиков «Хезболлы», боевики «Хезболлы» продолжат стрелять, закладывать взрывчатку, запускать дроны или скрываться, Израиль продолжит реагировать, а «Хезболла» ответит взаимностью. Все это будет происходить под заголовком прекращения огня, в то время как США пытаются убедить Иран, что война в регионе закончилась. Это именно тот механизм, который может превратить локальное событие в рычаг иранского давления.

Нога здесь, нога там

Оперативная проблема не нова. Уже после операции в Ливане в июле 1981 года, когда отряд десантников совершил налет на базу террористов, в ходе расследования возник довод, что если совершаешь налет на холм, нужно захватить и холмы, господствующие над ним. Рав-алуф Рафаэль Эйтан, тогдашний начальник Генштаба, с усмешкой напомнил то, что каждый, кто воевал в Ливане, усвоил на горьком опыте: у каждого господствующего холма есть еще несколько холмов, которые господствуют над ним. Это не тактическое замечание, это теория ливанской ловушки.

В эпоху дронов, БПЛА, ПТУР, ракет и высокоточных боеприпасов даже дополнительная глубина не гарантирует безопасности. Она может выиграть время, улучшить условия начала, затруднить наземный налет по образцу 7 октября — но она не отменяет угрозу. Поэтому вопрос не в том, правильно ли удерживать зону безопасности, а в том, что происходит, когда это пространство раздувается до десятков деревень и сотен квадратных километров, и когда задача, ради которой все это делается и платится ужасная цена, становится размытой и колеблется, переходя от защиты севера к общему ослаблению «Хезболлы», к подготовке будущего плацдарма или к оказанию политического давления на соглашение с Ираном.

Здесь обнаруживается еще одна слабость: наземный маневр должен быть инструментом решительного исхода, но таким, который должен служить реалистичной и ясной цели. То, что Израиль делает сейчас, выглядит как «нога здесь, нога там»: одна нога в стабилизации улучшенной линии обороны, а вторая — в операциях, которые намекают на стремление к решительному исходу, без того, чтобы на самом деле были силы, время, легитимность и свобода действий для его завершения. Так создается ситуация, в которой каждое тактическое достижение сразу же стирается, потому что оно не связано со стратегической идеей. Силы уже потрачены на удержание, на реакции, на частичные расширения. И когда нет достаточных сил, чтобы идти до конца, и также нет решения отступить назад, рождается новая зона безопасности.

Высокопоставленные лица в Израиле смотрят на ситуацию с тревогой. Часть ее заключается в том, что армия не спрашивает, зачем все это. Политический эшелон, уверены многие в верхушке системы безопасности, жаждет взорвать соглашение между США и Ираном и навязывает или одобряет для армии опасные, лишенные логики, смысла, цели и пользы шаги, а армия лишь кивает и продолжает, как подрядчик по взрывным работам, выполнять задачи, не говоря ни слова. После того как он встал на дыбы против оккупации Газы и убийства заложников, вместо того чтобы начальник Генштаба Эяль Замир посвятил все свое время посланникам верховного правителя («Хезболла», «Хамас», «Исламский джихад», хуситы и т.д.), он становится попираемым ковриком для посланников другого правителя, для рупоров верховного главнокомандующего, и получает ядовитые баллисты. Консильери Нетаниягу называет его «начальником Генштаба-капланистом» и сваливает на него всю несостоятельность премьер-министра. В этой ситуации не стоит удивляться, что армия часто, слишком часто, боится высказать свое мнение.

И нет, речь не идет о прекращении или снижении обязательства защищать населенные пункты севера. Напротив. Но серьезная защита — это не автоматическое воспроизведение грязи, из которой Израиль вышел в 2000 году. ЦАХАЛ должен сказать политическому эшелону то, что тот отказывается слышать: если задача — предотвращение налета, можно, возможно, удерживать более узкую линию и драматически улучшить оборону. Если задача — решительный исход «Хезболлы» на юге Ливана, требуется другая операция, другая цель, другие силы и другое политическое согласие. А если задача — продолжать продвигаться, реагировать, зачищать, удерживать и ждать — это не задача и не продвижение. Это погружение.

Большая проблема в том, что военный язык позволяет скрыть отсутствие решительного исхода, так говорили и в прошлом в Ливане. Но в конце концов, каждая такая формулировка должна быть проверена одним вопросом: приближает ли она день, когда жители севера будут в большей безопасности, а солдаты ЦАХАЛа будут менее уязвимы, или она лишь добавляет еще один слой оправдания для пребывания на территории. Зона безопасности всегда начинается как обещание отдаления угрозы. Она продолжается как топографическая логика. Она закрепляется, когда солдаты начинают защищать линию больше, чем линия защищает граждан. И она заканчивается, если не остановиться вовремя, годами истощения, потерями и общественным вопросом, который задается слишком поздно. Между Ормузом и Набатией, между иранским соглашением и танком на юге Ливана, Израиль снова стоит перед тем же старым вопросом. Ведет ли он кампанию, у которой есть цель, конец и смысл — или он заново входит в пространство, где каждый день создает потребность в дне после него. Этот вопрос должен быть задан сейчас, прежде чем желтая линия превратится в новую зону безопасности.