Парадокс демократии: когда доверие иссякает, власть цепляется за кресло

Выборы в Кнессет состоятся 27 октября, в установленный срок. Это означает, что нынешний состав Кнессета и правительство завершат полный срок своих полномочий — впервые с 1988 года. На первый взгляд, это должно быть позитивной новостью, ведь правительства, работающие до конца каденции, обычно свидетельствуют о стабильности системы. Однако в израильских реалиях трудно избавиться от ощущения абсурда.

За время работы этого правительства произошла величайшая катастрофа, постигшая еврейский народ со времен Холокоста. Израиль пережил нападение 7 октября, затяжную войну, экономический и социальный кризис, глубокий внутренний раскол и беспрецедентный конституционный кризис. Почти все базовые предположения, на основе которых общественность выбирала власть в конце 2022 года, изменились до неузнаваемости (не говоря уже о том, что «реформа правовой системы» не упоминалась ни в одной предвыборной кампании «Ликуда»). И все же общественность не попросили высказаться заново.

Нет юридической обязанности проводить досрочные выборы после национального бедствия или острого кризиса доверия. Но демократия — это не только система формальных правил. Это также система норм. Она опирается на понимание того, что власть черпает силу из доверия граждан, и когда это доверие драматически подрывается, уместно задаться вопросом: существует ли еще мандат?

Один из величайших парадоксов демократической политики заключается в том, что, вопреки ожиданиям, чем больше правительство теряет доверие, тем выше его готовность держаться за власть до последнего дня. Каждый дополнительный день — это время для назначений, распределения бюджетов, принятия законов и надежда на то, что политическая реальность еще изменится. Напротив, когда опросы благоприятствуют премьер-министру, искушение обратное: провести выборы досрочно, использовать импульс и продлить срок правления еще на четыре года. Другими словами, решение о дате выборов обычно продиктовано не благом общества, а интересами власти.

Это парадокс парламентской демократии: чем популярнее правительство, тем выше вероятность, что оно распустит Кнессет и попросит новый мандат, и чем оно менее популярно, тем выше вероятность, что оно будет цепляться за старый мандат до последнего момента. Именно тогда, когда общественность просит выборов — власть просит времени.

Этот парадокс особенно заметен в Израиле. В течение многих лет мы привыкли к частым выборам и правительствам с коротким сроком жизни. Сейчас именно правительство, находившееся у власти в самый тяжелый период в истории современного государства, завершает полный срок. Не потому, что общественность удовлетворена его работой, а несмотря на то, что многие потеряли к нему доверие. Речь здесь идет не о юридическом аспекте — закон позволяет завершить срок. Речь идет о демократическом вопросе: не должна ли власть, вокруг которой так драматически изменилась реальность и которая утратила всякую моральную, социальную или общественную легитимность, заново просить доверия у народа?

Многие в обществе, а также среди представителей СМИ и политики, исходили из предположения, что сразу после окончания войны состоятся выборы. Что мандат, полученный до колоссальной катастрофы, будет возвращен общественности. Это механизм подотчетности. Большая часть граждан была за проведение выборов после войны. Однако премьер-министр Нетаниягу никогда не намеревался возвращать мандат. В феврале 2024 года, комментируя возможность достижения согласия по дате выборов, он заявил: «У них есть дата — еще через несколько лет». Сказал — и сделал всё, чтобы это произошло.

Возможно, урок касается не только нынешнего правительства. Возможно, пришло время переосмыслить сам механизм. Пока дата выборов фактически находится в руках тех, кто удерживает власть, у них всегда будет стимул выбирать момент, выгодный им, а не демократии или обществу. Это классическая проблема принципала-агента. Возможно, стоит подумать о дополнительных механизмах роспуска Кнессета, которые будут находиться в руках общественности. В здоровой демократии вопрос о том, когда граждан призывают принимать решение, не должен быть инструментом игры в руках политиков. Он должен быть выражением суверенитета общества, а не стратегии выживания власти.

Проф. Янив Рознай — содиректор Центра Рубинштейна по конституционным вызовам в Университете Райхмана.