Плохие привычки захватили ЦАХАЛ — и следующая катастрофа уже на подходе

Трагическая гибель Офера (Пушко) Московича, благословенна его память, в кибуце Мисгав-Ам — это не просто «редкий сбой», как пытаются представить в армии. Сопоставление данных предварительного расследования с реальностью на местах раскрывает тревожную картину распада оперативной дисциплины, профессиональной халатности под прикрытием «оперативных обстоятельств» и культуры сокрытия, которая начинается с младшего командного состава и доходит до самых высоких эшелонов.

Исчезнувший профессионализм: стрельба «вслепую» над головами гражданских

Расследование выявляет ряд базовых профессиональных провалов, которые вызывают серьезные вопросы относительно уровня компетентности сил:

• Стрельба без наблюдения: в то время как в Южном командовании стрельба без наблюдения запрещена из-за опасности для наших сил и гражданских лиц, в Северном командовании эта безответственная политика продолжалась. Отсутствие офицера артиллерийской координации (КАША), который должен был подтвердить место падения, привело к тому, что ЦАХАЛ только спустя несколько часов понял, что убил израильского гражданина «дружественным» огнем.

• Игнорирование предупредительных знаков: расчет вел огонь снарядами под неверным углом над населенным пунктом. Несмотря на то, что стрельба велась в медленном темпе, позволявшем остановиться и проверить данные после обнаружения отклонений, в батарее продолжили вести огонь «беспокойства», лишенный четкой оперативной цели.

• Элементарные технические сбои: расследование признает, что были введены стандартные погодные данные вместо текущих, и работа велась по программе пристрелки вместо целевой — ошибки, которые любой младший офицер должен знать и предотвращать.

Отсутствие командной ответственности: «Никто не проявил халатности»

Возможно, самым возмутительным выводом является разрыв между тяжестью провала и реакцией командования. Командир батареи, капитан В., поспешила заявить в письме родителям солдат, что «никто не проявил халатности в своей должности» и что речь идет о событии «один на миллион».

Это квинтэссенция культуры автоматической поддержки:

1. Нормализация провала: представление грубых ошибок в планировании и исполнении как «пунктов, в которых можно было бы действовать лучше, потому что нет ничего идеального».

2. Уклонение от ответственности: когда начальник Генштаба и командующий округом принимают утверждение о том, что халатности не было, они передают опасный сигнал полевому уровню — можно убить гражданского в результате цепочки профессиональных ошибок и при этом получить полную поддержку.

3. Недостаточная подготовка: в батарее служили солдаты, призвавшиеся всего за четыре месяца до инцидента. Попытка «протолкнуть» неквалифицированные силы на сложные задачи без надлежащего наставничества командиров (которые были «уставшими» или «спали» во время инцидента) является свидетельством безответственности командования первой степени.

Сокрытие и маскировка: надпись была на стене

Инцидент в Мисгав-Ам произошел не в вакууме. Смешанный дивизион уже был замешан в серьезных инцидентах, связанных с безопасностью, в прошлом — стрельба неподходящими боеприпасами и ввод неверных координат, — которые также не были расследованы должным образом и не привели к дисциплинарным мерам.

Тот факт, что военная система позволяет вести артиллерийский огонь над израильскими поселениями без строгих ограничений, и это несмотря на повторяющиеся сбои, свидетельствует о пренебрежении человеческой жизнью и о предпочтении «промышленной тишины» извлечению реальных уроков.

Цена отсутствия дисциплины

Когда начальник Генштаба резюмирует инцидент как «профессиональное и поучительное расследование» без снятия голов, он закрепляет норму посредственности. «Стечение обстоятельств» — это приукрашенное выражение для накопившейся халатности.

Офер Москович, благословенна его память, погиб не из-за «факторов в системе расчета стрельбы», а из-за человеческой цепочки командиров, которые провалили свою самую базовую задачу: профессионализм, ответственность и правдивый отчет. До тех пор, пока ЦАХАЛ будет продолжать определять тяжелые провалы как «редкие сбои», надпись о следующей катастрофе уже выгравирована на стволе.

Прошло всего несколько дней, и мы снова оказались в следующем очень серьезном инциденте: единственное объяснение, которое можно ему дать — отсутствие оперативной дисциплины и полное отсутствие координации внутри самого подразделения: речь идет о тяжелом и очень прискорбном инциденте «двустороннего огня» (огонь наших сил по нашим силам), который произошел в ходе сложной оперативной деятельности в Южном Ливане.

Согласно известным деталям инцидента:

• Контекст задачи: группа из подразделения «Маглан» действовала на территории Южного Ливана с целью обнаружения и задержания боевика «Хезболлы». Деятельность осуществлялась в сложных полевых условиях и при очень высоком уровне оперативной готовности.

• Ошибочная идентификация: в ходе выполнения задачи один из бойцов группы опознал две фигуры на близком расстоянии. Из-за условий местности, ночного времени и оперативного напряжения он ошибочно полагал, что речь идет о террористах, представляющих немедленную угрозу группе.

• Стрельба и ее последствия: боец открыл огонь по опознанным им фигурам. Вскоре выяснилось, что огонь велся по другим бойцам той же группы. В результате стрельбы погиб боец ЦАХАЛ, еще один боец получил тяжелые ранения. Раненый был быстро эвакуирован для получения медицинской помощи в больницу.

Такие случаи являются одними из самых болезненных для специальных подразделений, таких как «Маглан», где координация и оперативная точность являются краеугольными камнями. Ожидается, что расследование изучит взаимодействие между силами на месте и оперативное давление, в котором действуют бойцы в Ливане.

Два ключевых провала

На протяжении войны было доказано, что значительная часть наших потерь была вызвана двумя ключевыми провалами: огнем наших сил по нашим силам (דו"צ) и входом для осмотра зданий без применения средств нейтрализации зарядов, вопреки оперативной инструкции. Эти входы осуществлялись под руководством командиров, которые предпочли придерживаться выполнения задачи «тем, что есть» и отказаться от ожидания жизненно важных средств нейтрализации.

В то же время оперативное расследование ЦАХАЛ оказывается поверхностным, непрофессиональным и лишенным достоверности. В нем заметно полное уклонение от ответственности и бегство от истины, единственной целью которых является защита репутации армии и систематическое сокрытие ее неудач.