Повышение ставок: председатель Верховного суда Амит предчувствует падение правительства Нетаниягу

Если прогнозы юристов и аналитиков оправдаются, Верховный суд (БАГАЦ) намерен отменить поправку к Основному закону о комиссии по выбору судей, аргументируя это «политизацией» процесса. Помимо судей Ноама Сольберга и Давида Минца, уже высказывавших позицию об отсутствии у суда полномочий отменять Основные законы, представляется, что остальные судьи присоединятся к этому решению.

Значение этого шага гораздо шире, чем точечный вопрос назначений. Если «политизация» станет легитимным основанием для отмены положений, то под угрозой окажется и новый закон о МАХАШ (Отдел по расследованию преступлений, совершенных сотрудниками полиции). По той же логике можно будет атаковать и полномочия уполномоченного по жалобам общественности на судей. Тот факт, что Ашеру Коле удалось занять должность вопреки сопротивлению части системы, не меняет общей картины: сам закон может быть аннулирован в будущем. По сути, это означает полный провал судебной реформы в части перераспределения власти между ветвями управления.

Похоже, председатель Верховного суда Ицхак Амит чувствует, что коалиция может проиграть на следующих выборах, и потому позволяет себе повышать ставки. Его расчет строится на том, что Биньямин Нетаниягу не пойдет на прямое противостояние с БАГАЦем, особенно сейчас. Правительство, вероятно, ограничится резкой риторикой, но в конечном итоге подчинится решению суда. С точки зрения Амита, это вполне рациональная оценка.

Пока Гали Бахарав-Миара занимает пост юридического советника правительства, неисполнение решения БАГАЦа является крайне рискованной затеей. Советник сможет издать однозначные инструкции любому органу, решившему проигнорировать вердикт, и трудно представить, что высокопоставленные чиновники — от генинспектора полиции до комиссара государственной службы — осмелятся пойти против. Когда заранее ясно, у кого в руках реальные рычаги власти, вступать в конфликт с низкими шансами на успех бессмысленно.

Так что же делать? Ответ заключается в том, чтобы играть по правилам подчинения суду, но изменить сам вопрос: какому именно суду подчиняться?

Здесь в игру вступает одно из самых интересных предложений последних лет, выдвинутое партией «Наш дом Израиль»: создание отдельного конституционного суда. Согласно этой модели, комиссия по выбору судей останется в нынешнем формате и продолжит формировать состав судов общей юрисдикции. Параллельно будет создан конституционный суд, членов которого станут избирать народные избранники, как это принято во многих странах с развитой конституционной системой.

Главное преимущество этой модели в том, что она нивелирует аргумент о «политизации», который сам БАГАЦ выдвинул против реформы. Конституционный суд по своей природе занимается политическими и конституционными вопросами, поэтому участие народных избранников в его формировании выглядит логичным и оправданным. Вместо проблемного гибрида в лице Верховного суда, совмещающего профессиональные и политические функции, предлагается четкое разделение труда.

Если следующий Кнессет примет это предложение вскоре после выборов — и при условии, что каденция Бахарав-Миары завершится и будет назначен менее конфронтационный юридический советник — правительство сможет передать конституционному суду все полномочия, сосредоточенные сегодня в руках БАГАЦа, включая право отменять законы. Судьи конституционного суда будут занимать должности в течение ограниченных сроков (например, десяти лет), что позволит составу органа меняться в соответствии с общественными настроениями. В конечном итоге предстоящие выборы могут превратиться в своего рода референдум по этому вопросу.

Ицхак Амит, как ожидается, уйдет в отставку вскоре после ухода Бахарав-Миары. Даже если БАГАЦ в будущем рассмотрит петицию против создания конституционного суда и решит его отменить, возникнет фундаментальный вопрос конституционного кризиса: какой инстанции подчиняться? Конституционному суду, созданному на основании воли народа и его избранников, или БАГАЦу, который годами наделял себя широкими полномочиями без явной санкции общества? Вероятно, правительство и государственные институты предпочтут подчиниться конституционному суду, созданному народом.

Таким образом можно разрешить израильский конституционный тупик, не доходя до стадии неуважения к суду и не втягиваясь в лобовое столкновение ветвей власти. Перенос центра полномочий в новый конституционный суд, действующий на основании четкого демократического мандата, позволит обществу «подчиняться суду» и тем самым реализовать принцип верховенства права. Это, возможно, самый реалистичный путь к урегулированию затянувшегося кризиса в Израиле.