Предвестники коррупции: как данные выявляют проблемы в муниципалитетах

Рубрика «Индекс местной демократии», публикуемая ежемесячно изданиями «Глобс» и движением «Пнима», представляет анализ работы местной власти на основе шести ключевых критериев: прозрачность, доверие, участие общественности, сотрудничество, сдержки и противовесы, а также представительность. Движение «Пнима» разрабатывает политические решения для укрепления устойчивости Израиля.

Коррупционные скандалы, раскрытые в последние месяцы в Нагарии и Ашкелоне, вернули в центр общественного обсуждения тревожный вопрос: можно ли было предвидеть эти нарушения? На первый взгляд, уголовные расследования выглядят как внезапные события, однако данные Индекса местной демократии предлагают иное прочтение. Зачастую еще до того, как подозрения становятся достоянием общественности, можно заметить предупреждающие знаки в рутинных механизмах работы муниципалитетов: частоте созыва комиссий, уровне прозрачности и доверии жителей.

Активация механизмов контроля

Собранные данные указывают на ряд факторов, сигнализирующих о возможных проблемах. Один из них — недостаточная работа контрольных органов. В Нагарии, согласно открытой информации за первый квартал 2025 года, тендерная комиссия муниципалитета, через которую должны проходить все договоры, в 2024 году не собиралась ни разу, хотя указ о муниципалитетах обязывает проводить заседания не менее четырех раз в год. Для сравнения: средний показатель созыва тендерной комиссии среди 52 исследованных городов составляет 8,6 раза в год.

Проблема затронула и другие сферы. Комиссия по вопросам аудита в Нагарии собиралась всего три раза за год, что ниже минимума, требуемого законом. В обоих городах — Нагарии и Ашкелоне — комиссия по чрезвычайным ситуациям была практически неактивна. При этом финансовые комиссии в этих муниципалитетах собирались чаще, чем в среднем по стране. Этот разрыв указывает не на полный паралич муниципальной деятельности, а на точечную слабость в наиболее чувствительных узлах контроля: тендерах, аудите и подготовке к чрезвычайным ситуациям.

Важность доверия жителей

Опрос, проведенный в начале 2025 года среди репрезентативной выборки из 400 жителей каждого муниципалитета, подтвердил, что проблема носит системный характер. В Нагарии 37% респондентов выразили недоверие муниципалитету, 39% посчитали управление непрофессиональным, а 35% заявили о недобросовестности руководства. Более половины опрошенных (57%) уверены, что продвижение сотрудников по службе основано на личных предпочтениях, а не на результатах работы.

В Ашкелоне картина оказалась схожей: 50% жителей доверяют муниципалитету лишь частично или не доверяют вовсе. Почти половина респондентов указали на непрофессионализм или недобросовестность администрации, а 36% отметили, что карьерный рост в муниципалитете зависит от политического давления и личных связей.

Демократическое предупреждение

Оба случая выявляют закономерность: когда надзорные комиссии бездействуют, а жители чувствуют отсутствие равного доступа к услугам, риск нарушений возрастает. Механизмы контроля в местной власти — это первая линия обороны против злоупотреблений.

Ори Эфрони, генеральный директор движения «Пнима», отмечает необходимость укрепления контроля параллельно с децентрализацией полномочий:

«Местная власть, доказавшая свою эффективность во время эпидемии коронавируса и войн, является единственным государственным активом, пользующимся растущим доверием. Ответственная децентрализация и укрепление местной власти — единственный способ справиться с кризисом доверия между народом и институтами власти. Мы обязаны создать местные механизмы контроля и обеспечить более глубокую связь с общественностью.»

Эден Малкиэль, директор направления местной демократии в «Пнима», подчеркивает, что индекс был разработан совместно с экспертами — профессором Итаем Бари и доктором Либи Маман — на основе международных исследований. По его словам, выводы измерений используются для улучшения взаимодействия органов власти с жителями.

Урок заключается в том, что индексы не заменяют расследования или суды, но они позволяют «опередить шум». Вместо того чтобы ждать очередного скандала, данные помогают выявить органы власти, где надзор слаб, а общественность чувствует себя отчужденной. Если местная власть претендует на расширение полномочий, она должна принять на себя и повышенную ответственность, прежде всего — в вопросах контроля.