Прецедент Верховного суда: освобождение от налога на улучшение для долевой собственности

Прецедент в Верховном суде: впервые вынесено постановление о том, что можно запрашивать освобождение от налога на улучшение недвижимости (хейтель ашбаха) на часть жилой квартиры, а не только на объект целиком. В судебном решении, опубликованном сегодня (понедельник), судья Дафна Барак-Эрез установила, что закон не ограничивает право на освобождение исключительно целой квартирой. По её словам, «можно представить ситуации, в которых условия освобождения будут соблюдены, даже если владелец или его родственник не являются собственниками полных прав на недвижимость. Так, например, когда недвижимость находится в совместной собственности наследников, но только один из них использует её для своего проживания».

В центре дела — земельный участок в Герцлии, который прошел процедуры объединения и разделения, а его назначение было изменено с сельскохозяйственного на жилое в рамках генерального плана. Часть владельцев недвижимости остались в процессе с правами лишь на доли квартир, а в дальнейшем заключили между собой соглашения, предназначенные для «пулинга» (объединения) долей, чтобы в конечном итоге получить права на целые квартиры.

Согласно закону, владелец квартиры имеет право на освобождение от налога на улучшение, если он построил квартиру и проживал в ней четыре года. Группа, состоящая из десятков человек, была совместными владельцами в различных долях двух соседних земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые были включены в комплекс, на который распространялся план. В рамках изменения назначения было запланировано 106 квартир в трех зданиях.

После того как часть владельцев подали запрос на освобождение от налога на улучшение, окружной суд утвердил предоставление льготы некоторым из них. Это было сделано в соответствии с решением апелляционной комиссии, вопреки позиции местной комиссии. В отношении других просителей запрос на освобождение был отклонен в окружном суде. На эти решения были поданы апелляции в Верховный суд.

Юридическая консультация правительства представила позицию по делу, согласно которой нет оснований для огульного лишения права на освобождение от налога на улучшение в случае владения частью квартиры.

Социальная цель

Судья Барак-Эрез, написавшая решение Верховного суда, к которому присоединились судьи Давид Минц и Ихиэль Кашер, подчеркнула социальную цель закона как фактор, оправдывающий предоставление освобождения на часть квартиры. По её словам, «если бы было установлено, что только права, составляющие целую квартиру, позволяют получить освобождение от налога на улучшение, возникла бы ситуация, при которой именно тот, в чьих руках права в меньшем объеме, не смог бы воспользоваться освобождением, в то время как тот, кто обладал большими правами — обеспечившими ему целую квартиру — оказался бы в выигрыше. Такой результат противоречил бы социальной цели соглашения».

«Более того, такое положение дел привело бы к произвольным результатам в зависимости от размера квартир, строительство которых было разрешено: должен ли тот, кто получил бы освобождение за квартиру площадью 70 кв. м, пострадать в обстоятельствах, когда были построены только квартиры площадью 140 кв. м, и он получил половину прав в одной из них?».

Еще одно обоснование, на которое указала судья Барак-Эрез, касается развития земли и увеличения предложения жилья — особенно в рамках планов объединения и разделения. В таких ситуациях, как указано в судебном решении, «не всегда можно гарантировать, что каждый из владельцев будет иметь право на целую квартиру в "конечном состоянии"». Вывод: «Огульное лишение освобождения в подобных ситуациях может нанести ущерб мотивации правообладателей развивать недвижимость».

Влияние «пулинга»

Еще один вопрос, рассматриваемый в судебном решении, — это влияние «пулинга» (объединения) квартир на право на освобождение от налога на улучшение. Судья Барак-Эрез устанавливает, что в принципиальном плане такой шаг лишает права на освобождение, но применение этого правила зависит от обстоятельств. «В той мере, в которой проситель освобождения остался с правами, которые были у него изначально в соответствии с "конечным состоянием" в плане — нет препятствий для запроса освобождения в отношении этих его прав, по которым вообще не совершалось действие по реализации. Напротив, в той мере, в которой проситель освобождения передал свои первоначальные права, так что его запрос касается прав, которых не было в его руках в "конечном состоянии" — это действительно считается реализацией, и его право на освобождение от налога на улучшение не должно признаваться».

Различия между владельцами квартир привели к решению Верховного суда о том, что шестеро из них получат право запрашивать частичное освобождение от налога на улучшение, в то время как двое других такого права не получат. Судья Барак-Эрез подчеркнула, что решение частично приняло аргументы всех сторон.