Решение конституционного кризиса содержится в программе партии «Наш дом Израиль»

Если прогнозы юристов и комментаторов оправдаются, Верховный суд отменит поправку к Основному закону о комиссии по выбору судей, сославшись на «политизацию» процесса назначений. Помимо судей Ноама Сольберга и Давида Минца, которые ранее уже высказывались против полномочий суда отменять Основные законы, вероятно, остальные судьи поддержат эту позицию.

Последствия такого решения выходят далеко за рамки частного вопроса о назначении судей. Если критерий «политизации» станет определяющим, под угрозой отмены окажется новый закон о МАХАШ (Отделе по расследованию преступлений, совершенных сотрудниками полиции). По той же логике можно будет оспорить и положения, касающиеся уполномоченного по жалобам на судей.

Тот факт, что Ашер Кола сумел занять должность вопреки сопротивлению части судебной системы, не меняет общей картины: закон может быть отменен в будущем. По сути, это означает полный провал судебной реформы в части перераспределения полномочий между ветвями власти.

Похоже, председатель Верховного суда Ицхак Амит, предчувствуя поражение коалиции на следующих выборах, решил повысить ставки. Он исходит из того, что Биньямин Нетаниягу не пойдет на прямое столкновение с Верховным судом, по крайней мере сейчас, и правительство ограничится лишь резкой риторикой, в конечном счете подчинившись вердикту. С точки зрения Амита, это вполне рациональный расчет.

Пока Гали Бахарав-Миара остается на посту юридического советника правительства, игнорирование решений Верховного суда — крайне опасная стратегия. Советник вправе издать однозначные предписания любому органу, решившему проигнорировать вердикт, и трудно представить, что высокопоставленные чиновники — от генинспектора полиции до комиссара государственной службы — осмелятся пойти против. Когда заранее ясно, у кого в руках реальные рычаги власти, вступать в конфликт с низкими шансами на успех бессмысленно.

Что же делать? Ответ заключается в том, чтобы играть по правилам подчинения суду, но изменить сам объект подчинения.

Здесь на сцену выходит одно из самых интересных предложений последних лет, выдвинутое партией «Наш дом Израиль»: создание отдельного конституционного суда. Согласно этой модели, комиссия по выбору судей сохранит свой нынешний формат и продолжит назначать судей в общую систему.

Параллельно будет создан конституционный суд, членов которого будут избирать народные избранники, как это принято во многих странах с профильными конституционными инстанциями.

Большое преимущество этой модели в том, что она нейтрализует аргумент о «политизации», который сам Верховный суд использовал против реформы. Конституционный суд не претендует на роль исключительно технического органа; это институт, по своей природе занимающийся политическими и конституционными вопросами. Поэтому участие народных избранников в формировании его состава выглядит вполне логично.

Вместо создания проблемной структуры, где один Верховный суд совмещает профессиональные и политические функции, это предложение разделяет сферы ответственности.

Если следующий Кнессет примет данное предложение вскоре после выборов, а каденция Бахарав-Миары к тому времени завершится и будет назначен менее конфронтационный юридический советник, правительство сможет передать конституционному суду все полномочия, сосредоточенные сегодня в руках Верховного суда, включая право отмены законов.

Судьи конституционного суда будут избираться на ограниченный срок, например, десять лет, чтобы состав органа мог меняться в соответствии с общественными настроениями. Таким образом, новый институт станет более репрезентативным и отражающим разнообразие взглядов в обществе. В конце концов, предстоящие выборы могут стать своего рода референдумом именно по этому вопросу.

Ицхак Амит, как ожидается, уйдет в отставку вскоре после завершения срока Бахарав-Миары. Даже если Верховный суд в будущем будет вынужден рассматривать петицию против создания конституционного суда и решит его отменить, возникнет главный вопрос конституционного кризиса: какой инстанции подчиняться?

Конституционному суду, созданному на основании воли народа и его избранников, или Верховному суду, который годами наделял себя широкими конституционными полномочиями, не имея на то явного мандата от граждан? Вероятно, правительство и государственные институты подчинятся суду, созданному народом.

Так можно разрешить израильский конституционный тупик, не доводя ситуацию до стадии неуважения к закону и не втягиваясь в прямое столкновение ветвей власти. Перенос центра полномочий в новый конституционный суд, действующий на основании четкого демократического мандата, позволит реализовать принцип верховенства права. Это, возможно, самый реалистичный путь к разрешению затянувшегося конституционного кризиса в Израиле.

Проф. Моше Коэн-Элия — эксперт по конституционному праву и основатель «Масад ха-Арец — института исследований народа Израиля».